Апелляционное определение № 22-458/2026 от 5 апреля 2026 г.

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-458

Судья Хошобин А.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Сумина О.С.,

судей Дмитриева С.Г., Рыскова А.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Андрияновой Т.А.

с участием прокурора Андреева М.С.,

адвоката Ишмуратовой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Березиной Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2026 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2026 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 сентября 2025 года к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 января 2026 года по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 18538 рублей 65 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2026 года ФИО1 был объявлен в розыск.

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 2 ноября 2025 года в г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении находящихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Березина Е.А. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения закона. Приводит доводы, что суд при применении положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров допустил ошибку, указав на присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по совокупности преступлений. Кроме того, судом нарушены требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания ФИО1 под стражей, указав о его зачете с 27 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, указав, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, исключить ошибочное указание на присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по совокупности преступлений; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде и подтвержденных им. установлена исследованными доказательствами: протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотров предметов, заявлением потерпевшего, сведениями о движении денежных средств, другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Приведенные в приговоре судом доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность являлась достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом на основании исследованных доказательств верно установлены фактические обстоятельства дела, которые не оспариваются сторонами.

Действия ФИО1 судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 20538 рублей 65 копеек тайно похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшего с использованием бесконтактного способа оплаты товаров путем прикладывания карты к терминалу оплаты в магазине «Пятерочка».

Причинение в результате кражи значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся инвалидом 1 группы, установлено с учетом его показаний о значительности причиненного ему ущерба, размере получаемого им пособия, отсутствии у него иных источников дохода, значимости для потерпевшего похищенного имущества в виде денежных средств.

При назначении наказания судом согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие подлежащие учету обстоятельства.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем в приговоре приведены подробные мотивы.

Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Активное способствование в расследовании преступления прямо предусмотрено в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с которым признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Его повторное признание и учет судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, подлежит исключению из приговора формулировка в абзаце 2 на странице 8 «при этом суд учитывает, что при наличии опасного или особо опасного рецидива, условное осуждение не назначается п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ», к делу не имеет отношения.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление, имеющего не снятую судимость, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения за содеянное наказания в виде лишения свободы ФИО1, на которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По делу не установлено каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 до погашения судимости за умышленное тяжкое преступление вновь совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговору от 2 сентября 2025 г. следует считать обоснованно отмененным судом на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, о чем приведено в приговоре.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении окончательного наказания суд первой инстанции в резолютивной части приговора допустил ошибку, указав на присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по совокупности преступлений.

Судебная коллегия считает допущенную ошибку подлежащей устранению, окончательное наказание следует считать назначенным на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по проверяемому приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2025 г.

Кроме того, принимая решение о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, суд допустил ошибку в применении уголовного закона.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Между тем суд, сославшись на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ошибочно указал в приговоре на зачет времени содержания под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что не соответствует положениям закона. Доводы апелляционного представления в этой части также являются обоснованными.

С учетом имеющихся сведений о задержании осужденного ФИО1 и содержании его под стражей со 2 марта 2026 года (протокол задержания от 2 марта 2026 г.), по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 марта 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Вносимые в приговор изменения не влияют на назначенное ФИО1 наказание, которое является законным и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора: указание о повторном признании способствования в расследовании преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства; формулировку в абзаце 2 на странице 8 «при этом суд учитывает, что при наличии опасного или особо опасного рецидива, условное осуждение не назначается п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ;

считать отмененным на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2025 года;

считать назначенным на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2025 г., окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

считать, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей со 2 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции, апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи