Приговор № 1-898/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-898/2017

Дело № 1-898/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Полосиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Сыктывкара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 13.10.2017,

потерпевшего ... Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

...

...

мера пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2016 года около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире № ..., заключил с ... Д.С. устный договор, в соответствии с которым ... Д.С. должен был передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве первоначального взноса за заказ по изготовлению межкомнатных дверей, а ФИО2, в свою очередь, должен был, получив указанные денежные средства, до 19.08.2016 заключить соответствующий договор с ООО «Торговый Дом «Столяр», внести предоплату в размере 50 000 рублей, передать заключенный договор ... Д.С. и в последующем произвести в квартире работы по установке заказанных межкомнатных дверей.

16 августа 2016 года около 18 часов, находясь по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ... Д.С. в соответствии с устной договоренностью передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым вверив их ФИО2

Далее, в период времени с 18 часов 16 августа 2016 года до 23 августа 2016 года, ФИО2 с целью заключения договора прибыл в магазин ООО «Торговый Дом «Столяр», расположенный по адресу: <...>, где обнаружил, что полученных от ... Д.С. денежных средств недостаточно для выполнения заказа межкомнатных дверей. Непосредственно после этого, в указанный период времени, руководствуясь умыслом, направленным на хищение чужого имущества, достоверно зная, что вверенные ему денежные средства в сумме 50 000 рублей принадлежат ... Д.С. и предназначены для оплаты заказа по изготовлению межкомнатных дверей, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений совершил хищение путем присвоения вверенных ему при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств в сумме 50 000 рублей, чем причинил ... Д.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель данное обвинение в отношении ФИО2 поддержал в полном объеме, а подсудимый ФИО2 заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ... Д.С.

Учитывая, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом ФИО2. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Явку с повинной подсудимого, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ему ущерба, ..., а также состояние здоровья ФИО2, ..., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести имея судимость за совершение преступлений средней тяжести, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

ФИО2 ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее был судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, в настоящее время также осужден к лишению свободы за совершение еще одного преступления аналогичной направленности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, учитывая, что ранее он судим за совершение преступлений аналогичной направленности, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, т.к. на момент совершения преступления подсудимый работал, причиненный ущерб был возмещен потерпевшему только после того, как ФИО2 был заключен под стражей, поскольку скрылся от суда по предыдущему уголовному делу.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, состояние его здоровья, его семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела, было совершено им до вынесения ... приговора от 03 октября 2017 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 03 октября 2017 года, подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Вещественное доказательство – ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором ... от 03.10.2017, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора - с 18 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от 03.10.2017, а именно период с 22 июля 2017 года по 17 октября 2017 года.

Вещественное доказательство – ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Г. Шпилева