Решение № 12-1282/2025 12-56/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1282/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-009686-14

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-1282/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-56/2026 (12-1282/2025)


РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Хамидуллиной К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление командира 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты>. № от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> № от 17 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что регистрационный отдел в лице сотрудника данной службы ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, в связи с чем, без проверки соответствия заявленным ФИО1 пунктам по факту присвоения государственного регистрационного знака с выданным свидетельством о регистрации транспортного средства, без учёта заявления о присвоении государственного регистрационного знака №, выдал представителю заявителя ФИО9 свидетельство о регистрации транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком.

ФИО1 права, предусмотренные статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены. Отвода судье не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Командир 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВ <данные изъяты> на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что сведения, указанные в деле об административном правонарушении, поддерживает в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в действиях лица по установке на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, с субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно материалам дела, 17 декабря 2025 года 13 декабря 2025 года в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>, установлены на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, заведомо подложные государственные регистрационные знаки.

В этой связи, оспариваемым постановлением командира 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> № от 17 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится в том числе протокол об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в таком протоколе, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Принимая оспариваемое постановление должностное лицо исходило из того, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, не указанное в описательно-мотивировочной части протокола лицо, установило на вышеуказанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком № заведомо подложные государственные регистрационные знаки.

Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления также не усматривается, какой именно государственный регистрационный знак является подложным (л.д. 18, 19).

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от 13 декабря 2025 года и постановление по делу об административном правонарушении № от 17 декабря 2025 года не соответствуют вышеуказанным требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны в том числе, место и время совершения административного правонарушения.

Установление времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для квалификации действий (бездействия) привлекаемого лица в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством, так и для определения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока - удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о рассмотрении дела по месту его жительства.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет 60 дней при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и 90 дней – при рассмотрении дела судьёй.

Как указано выше, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в совершении действий, связанных с установкой на транспортном средстве подложных государственных регистрационных знаков.

Из пояснений свидетелей ФИО10 опрошенных в судебном заседании 12 января 2026 года, следует, что на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был установлен 5 июля 2025 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются документами, представленными свидетелем ФИО11 <данные изъяты>, осуществлявшим регистрацию вышеуказанного транспортного средства ФИО1

Принимая во внимание, что вменённое ФИО1 правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не с момента времени, в который согласно протоколу об административном правонарушении № от 13 декабря 2025 года, инспектором ДПС были получены данные, указывающие на событие административного правонарушения, а с момента установки на вышеуказанное транспортное средство регистрационных знаков № – 5 июля 2025 года.

Данные обстоятельства не опровергаются материалами дела и пояснениями свидетелей.

Административным органом в дело не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ и объективно подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, именно 13 декабря 2025 года в 07 часов 55 минут.

Указанное означает, что постановление № от 17 декабря 2025 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено командиром 3 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД <данные изъяты> по истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что в свою очередь свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и о незаконности данного акта.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление командира 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> от 17 декабря 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы также истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 4.5, 12.2, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Постановление командира 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> от 17 декабря 2025 года № о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности по части 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2026 г.

Судья