Приговор № 1-202/2023 1-26/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-202/2023

Дело № 1-26/2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 02 февраля 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шарыгиной Е.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника–адвоката Кальвет Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 26 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01 декабря 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06 марта 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 14 июня 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №35 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 августа 2017 года, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года) по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 дням лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 14 октября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2023 года около 12 часов 54 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: 2 бутылки коньяка «Шустовъ» стоимостью 340 рубля 17 копеек каждая, общей стоимостью 680 рублей 34 копейки, принадлежащие <данные изъяты>», которые с целью хищения сложил в свой рюкзак. После чего ФИО1 прошел через кассовую зону, и, не расплатившись за указанный товар, направился в сторону выхода из магазина. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества <данные изъяты> стали очевидны администратору магазина Свидетель №2 и находящейся в помещении магазина Свидетель №3, которые установили наличие 2 бутылок коньяка в рюкзаке ФИО1 и потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть похищенный товар. Осознавая, что факт завладения коньяком обнаружен, ФИО1 проигнорировал законные требования последних, покинул помещение магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 680 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 13 сентября 2023 года в дневное время около 13 часов он пьяный зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взял две бутылки коньяка, положил в рюкзак и вышел из магазина не расплатившись. При выходе его догнала продавец и попросила показать рюкзак и вернуть коньяк. Он отказался и вышел из магазина. Сотрудники полиции забрали его из дома, когда он распивал похищенный коньяк. Исковые требования признает в полном объеме (л.д.29-33, 173-175).

Суд, исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 показал, что он работает в должности менеджера по безопасности <данные изъяты>», ему от администратора магазина Свидетель №2 стало известно, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 совершил грабеж двух бутылок коньяка «Шустовъ». Также Свидетель №2 пояснила, что она и девушка, которая в этот день хотела устроится на работу в магазин, пытались остановить ФИО1 просили выложить бутылки, но он ушел не оплатив товар. Общая сумма причиненного ущерба <данные изъяты>» составила 680 рублей 34 копейки (л.д. 163-164).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показала, что 13 сентября 2023 года около 09 часов она пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> целью устроиться на работу. Около 12 часов 50 минут она находилась в подсобном помещении и смотрела записи камер видеонаблюдения в торговом зале магазина в режиме «онлайн». Она увидела, как в магазин входит молодой человек и целенаправленно идет стеллажу с алкогольной продукцией, подойдя к стеллажу, он взял две бутылки алкоголя и сложил их в рюкзак. Она сразу побежала в торговый зал и крикнула администратору Свидетель №2: «Смотри алкоголь». Свидетель №2 перегородила дорогу данному молодому человеку, но он пытался уйти от нее. Она в помощь Свидетель №2 несколько раз просила молодого человека достать товар из рюкзака и вернуть его в магазин, на, что мужчина ответил: «отстань от меня» и ушел из магазина. Она не стала его удерживать, так как мужчина был пьян, и становился агрессивным (л.д. 143-145).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показала, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 13 сентября 2023 года она находилась в торговом зале и увидела, что в торговый зал вошел ФИО1 <данные изъяты> с рюкзаком на спине, который ей хорошо известен, так как он постоянно пытался что-нибудь украсть. Она увидела, что ФИО1 отходит от стеллажей с алкоголем и решила к нему подойти. Она перегородила ему дорогу и попросила показать рюкзак. ФИО1 снял рюкзак и открыл его. Она увидела, что в рюкзаке у ФИО1 лежит две бутылки с крепкими напиткамии. В этот момент к ним подошла Свидетель №3 и они вместе стали просить ФИО1 достать алкоголь. ФИО1 отказывался, стал обходить их, пытался уйти, двигался к выходу из магазина. ФИО1 был очень пьян, хамил и говорил, чтобы от него отстали. Так как ФИО1 вел себя агрессивно, то они отступились. Далее она позвонила в полицию (л.д. 146-147).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что 13 сентября 2023 года около 14 часов ее сын ФИО1 <данные изъяты> пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес 2 бутылки коньяка и стал его распивать. Примерно через пол часа пришли сотрудники полиции и забрали коньяк. Откуда у ФИО1 коньяк, она не знает, денег у ФИО1 нет, он нигде не работает, наверное, взял коньяк в магазине (л.д. 171-172).

Кроме того, причастность и вина ФИО2 подтверждается иными доказательствами:

рапортом инженера-электроника МО МВД России «Сокольский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Сокольский» № от 13 сентября 2023 года, о том, поступило сообщение от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Свидетель №2 о том, что 13 сентября 2023 года из магазина ФИО1 вынес 2 бутылки коньяка (л.д.5);

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Сокольский» № 13 сентября 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило товар 13 сентября 2023 года из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.6);

- справкой об ущербе от 13 сентября 2023 года, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара, принадлежащего <данные изъяты>, а именно: коньяк SHUSTOFF пятилетний 40% 0,5 л, составляет 340 рублей 17 копеек за 1 штуку, общий ущерб 680 рублей 34 копейки (л.д.15);

- инвентаризационным актом от 13 сентября 2023 года, согласно которому в магазине «Пятерочка» <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выявлена недостача ТМЦ на сумму 680 рублей 34 копейки (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда похищен товар, изъят диск с видеозаписью (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1, где изъяты две бутылки коньяка марки «Шустовъ», одна целая, вторая на половину пуста (л.д. 18-25);

- протоколом осмотра предметов от 02 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены 2 бутылки коньяка марки «Шустовъ», изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2023 года, в ходе которого осмотрен CD- R диск с видеозаписями от 13 сентября 2023 года о факте хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по записи которого видно, как ФИО2 берет 2 бутылки коньяка «Шустовъ», кладет в рюкзак, затем был остановлен работниками магазина, но все равно вышел из магазина и не оплатил товар (л.д. 126-139);

- протоколом осмотра документов от 07 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены копии счета-фактуры на товар, похищенный 13 сентября 2023 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по которым установлена стоимость 2 бутылок коньяка «Шустовъ» (л.д. 148-150);

- вещественными доказательствами: диск с видеозаписью от 13 сентября 2023 года с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; счет-фактура на товар: № от 14 июля 2023 года, 2 бутылки коньяка марки «Шустовъ» (л.д.121, 141, 154)

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 следует, что он ранее судим, многократно привлекался к административной ответственности, находится под административным надзором, который систематически нарушает, состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно. На учете у врача-психиатра БУЗ ВО «<данные изъяты>» не состоит, на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «<данные изъяты>» состоял с 11 апреля 2003 года с диагнозом: <данные изъяты>, снят в 2020 году в связи с выбытием, в БУЗ ВО «ВОПБ» под диспансерным наблюдением не находится. Находился на стационарном лечении в 2005 и 2006 годах, диагноз: <данные изъяты>. Находился на стационарном обследовании по линии военкомата в 2008 году, диагноз: <данные изъяты>. Проходил АСПЭ неоднократно, последний раз в 2023 году, диагноз: <данные изъяты>, в БУЗ ВО «ВОНД №» за помощью не обращался, на диспансерном наблюдении не состоит, страдает <данные изъяты>.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 апреля 2023 года № ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время <данные изъяты>. <данные изъяты> он мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.85-90).

С учетом данного заключения и сведений о личности ФИО1, а также основываясь на личных наблюдениях в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, добровольную выдачу похищенного, так как оно было изъято сотрудниками полиции у подсудимого непосредственно после совершенного хищения, при установлении места нахождения ФИО1

В ходе расследования преступления ФИО1 изначально отрицал факт открытого хищения, что суд также не может расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных активных действий не совершал..

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что влечет применение при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности содеянного, исключает правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что данное состояние существенно повлияло на его поведение в момент совершения преступления, значительно повысило степень его общественной опасности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления против собственности, но должных выводов для себя не сделавшего, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

Личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, а также наличие рецидива преступлений не позволяют суду сделать вывод о возможном его исправлении без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, возможности применения положений ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ст.14 УК РФ и признания деяния малозначительным, так как оно несет само по себе существенную общественную опасность.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением потерпевшему <данные изъяты> в сумме 340 рублей 17 копеек, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, не находит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, и взыскивает их с ФИО2 в полном объеме, то есть в сумме 17089 рублей 00 копеек, из которых 10596 рублей 10 копеек – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования, 6492 рубля 90 копеек – процессуальные издержки на оплату труда адвоката при рассмотрении дела судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 13 сентября 2023 года, универсально – передаточные документы счет фактуры № от 14 июля 2023 года – хранить в материалах уголовного дела;

- 1 бутылка коньяка марки «Шустовъ» - считать выданной по принадлежности представителю потерпевшего;

- 1 бутылка коньяка марки «Шустовъ» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 17089 (семнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в возмещение причиненного ущерба 340 (триста сорок) рублей 17 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Тарасов