Приговор № 1-72/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-72/2024

дело № 1- 72/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката <данные изъяты> Паушкиной В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника подсудимой ФИО4 - адвоката <данные изъяты> Швецова М.Г. , представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника подсудимой ФИО5 - адвоката <данные изъяты> ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5

переводчика <данные изъяты>

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном пункте <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, с гражданами <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также не имели надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чём было достоверно известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не позднее 26 октября 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <адрес>.

Не позднее 26 октября 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном пункте <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, с гражданами <данные изъяты> которые также не имели надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чём было достоверно известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не позднее 26 октября 2023 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскал неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <адрес>.

Не позднее 26 октября 2023 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном пункте <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, с гражданами <данные изъяты>, которые также не имели надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чём было достоверно известно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не позднее 26 октября 2023 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в г<адрес>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировала преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскала неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <адрес>.

Не позднее 26 октября 2023 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном пункте <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, с гражданами <данные изъяты>, которые также не имели надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чём было достоверно известно ФИО4 <адрес> года рождения.

Не позднее 26 октября 2023 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, зная о том, что такое разрешение необходимо, сформировала преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого подыскала неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство организовать незаконный въезд ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территорию Российской Федерации путём незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации из <адрес>.

Не позднее 26 октября 2023 года ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном пункте <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, с гражданами <данные изъяты>, которые также не имели надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чём было достоверно известно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период времени с 19 октября 2023 года по 26 октября 2023 года айе Самира действуя совместно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный въезд в Российскую Федерацию, в соответствии с указаниями неустановленного лица, взявшего на себя обязательства по организации незаконного въезда в Российскую Федерацию, выехали на общественном транспорте из <адрес>, далее они пересели в микроавтобус доехали до неустановленного населенного пункта <адрес>, там пересели в автомобиль марки <данные изъяты> и прибыли к месту, расположенному в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации.

26 октября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд на территорию Российской Федерации, ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аттайе Захера, ДД.ММ.ГГГГ года рождениия, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающей обязанность для иностранных граждан при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявлять действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые в Российской Федерации в этом качестве, и визу, в нарушение ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №4730-I), определяющей, что пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется только в специально установленных пунктах пропуска, в нарушение ст. 11 Закона №4730-I, устанавливающей обязательство пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, при наличии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, двигаясь пешком по полю, преодолев ограждение из колючей проволоки, умышленно незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при въезде в Российскую Федерацию в Первомайском районе Оренбургской области, в месте, расположенном в <адрес> и проследовали вглубь территории Российской Федерации.

В светлое время суток 26 октября 2023 года граждане <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аттайе Захера, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> были выявлены и задержаны сотрудниками <данные изъяты>

ФИО7 Мажиид, ФИО2, ФИО3, Аттайе Захера, ФИО5 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, Аттайе Захера, ФИО5 заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Исаева Е.А., защитники Кондауров Н.Н., Маркелов А.В., Паушкина В.В., Швецов М.Г., Мотина А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО9 Мажиид, ФИО2, ФИО3, Аттайе Захера, ФИО5 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Аттайе Захера по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении ФИО1, ФИО2, ФИО3, Аттайе Захера, ФИО5 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитников и с соблюдением ст. 315 УПК РФ.

ФИО7 Мажиид, ФИО2, ФИО3, Аттайе Захера, ФИО5 в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО7 Мажиид, ФИО2, ФИО3, Аттайе Захера, ФИО5 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, Аттайе Захера, ФИО5, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, Аттайе Захера, ФИО5, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи и поддержки родителям, имеющим заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО7 Мажиид по месту содержания под стражей в <адрес> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях на л.д. 239 т. 2.

Согласно заключению <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие заболевания у подсудимого, оказание помощи и поддержки матери, имеющей заболевание, оказание помощи и поддержки отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО10 Рахим по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях на л.д. 240 т. 2.

Согласно заключению <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО2, цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи и поддержки родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО12 по месту содержания под стражей в <адрес> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях на л.д. 241 т. 2.

Согласно заключению <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО3 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО3, цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому ФИО3 в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аттайе Захера в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи и поддержки родителям, имеющим заболевания, оказание помощи и поддержки несовершеннолетнему брату Аттайе Саидумару.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аттайе Захера, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая Аттайе Захера по месту содержания под стражей в <адрес> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 233 т. 2, а также справкой поощрений и взысканий на л.д. 234 т.2.

Согласно заключению <данные изъяты>

При назначении наказания Аттайе Захера суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Аттайе Захера заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Аттайе Захера, цели и мотивы действий виновной, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимой Аттайе Захера в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи и поддержки родителям, имеющим заболевания, оказание помощи и поддержки несовершеннолетним братьям Аттайе Саидумару и Аттайе Саидбелолу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО13 по месту содержания под стражей в <адрес> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 235 т. 2, а также справкой поощрений и взысканий на л.д. 236 т.2.

Согласно заключению <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО5 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО5, цели и мотивы действий виновной, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимой ФИО5 в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, Аттайе Захера, ФИО5 преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ, относящегося к преступлениям против порядка управления и посягающего на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО2 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО3 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аттайе Захера следует определить в колонии-поселении, поскольку она совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

Аттайе Захера фактически задержана ДД.ММ.ГГГГ года, срок содержания ее под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Аттайе Захера подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует определить в колонии-поселении, поскольку она совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

ФИО5 фактически задержана ДД.ММ.ГГГГ года, срок содержания ее под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО5 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО5 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> вернуть законным владельцам;

- <данные изъяты> вернуть законным владельцам;

- <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: