Приговор № 1-141/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/17 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи - Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода П.Н.В.,

подсудимого П.Д.А.,

защитника-адвоката Т.И.К., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.Д.А., (дата) года рождения, (марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.Д.А. совершил преступление на территории ... г.Н.... при следующих обстоятельствах.

(дата), не позднее 16 часов 30 минут, П.Д.А., находясь в подъезде №... ..., у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство, содержащееся в одном полимерном пакетике - смесь, содержащую в своем составе (марка обезличена), массой 0,52 грамма для личного потребления, который спрятал в правый карман джине, одетых на нем и незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного потребления.

В этот же день, (дата) в 16 часов 40 минут, П.Д.А., находясь возле ... г.Н.Новгорода был задержан сотрудниками полиции, и доставлен ими в отдел полиции ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ..., где в ходе личного досмотра П.Д.А. из правого кармана джине, одетых на нем, изъят один полимерный пакетик, с наркотическим средством, а именно, смесь, содержащую в своем составе (марка обезличена), массой 0,52 грамма, который П.Д.А. незаконно хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

(марка обезличена) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (с изменениями Постановлений Правительства Российской Федерации от (дата) №...).

Согласно постановлению Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая смесь, содержащая в своем составе (марка обезличена), массой 0,52 грамма, является крупным размером наркотического средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый П.Д.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый П.Д.А. подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Т.И.К. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель П.Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд с учетом положений Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому крупным 3-(2,2,3,3,тетраметилциклопропанкарбонил) индола считается размер - от 0,25 грамма до 500,0 грамма, квалифицирует действия П.Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от (дата) у П.Д.А. не обнаруживаются каким-либо психическим расстройством, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, а также может к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемому ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время П.Д.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. (л.д.120-121)

Согласно материалам дела, П.Д.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий П.Д.А. мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение эксперта-психиатра, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает П.Д.А. в отношении содеянного вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания П.Д.А., суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний П.Д.А. на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение П.Д.А. от (дата), в котором П.Д.А. сообщил об обстоятельствах совершения им незаконного оборота изъятых у него наркотических средств после их обнаружения дал объяснения, а именно раскрыл способ их приобретения (л.д.54), суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание П.Д.А. обстоятельствами суд учитывает также признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Поскольку в действиях П.Д.А. усматривается, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, суд назначает наказание ему, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях П.Д.А. установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд не вправе применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но при этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого и явку с повинной учитываются судом при назначении наказания наряду с иными смягчающими обстоятельствами.

Наличие в действиях П.Д.А. рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

В качестве данных, характеризующих П.Д.А., судом принимается во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д.144, 146), по месту жительства участковым Ш.А.А. характеризуется отрицательно, склонен к употреблению наркотических средств без назначения врача (л.д.177), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.179, 184, 185), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.182), по месту предыдущей учебы в МОУ «Тоншаевская вечерняя (сменная) школа» характеризуется положительно, а также заключение медицинского (наркологического) освидетельствование №... от (дата) (л.д.114), в соответствии с которым П.Д.А. признаков наркологического заболевания не обнаруживает, пагубное употребление наркотических веществ (каннабиноиды), в лечение не нуждается.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого П.Д.А. и на условия жизни его близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, и его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Сам П.Д.А. о каких-либо имеющихся у него заболеваниях, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не заявил и сведений о наличии у П.Д.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания осужденному суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного П.Д.А. преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения П.Д.А. от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что П.Д.А. судим за совершение особо тяжкого преступления, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, тех или иных мер к прохождению лечения от наркомании не предпринимал. Суд также учитывает, что предоставление отсрочки отбывания наказания, признанному больным наркоманией, в силу положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Равным образом, суд не усматривает оснований для возложения на подсудимого П.Д.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, как это предусмотрено ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку в силу императивных положений указанной нормы возложение на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании при назначении основного наказания в виде лишения свободы не предусмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного П.Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая назначение П.Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому, руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения П.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному П.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания П.Д.А. исчислять с (дата).

Зачесть П.Д.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части и пустой пакетик, являющийся первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)