Приговор № 1-105/2023 1-18/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-105/2023

По делу 1-18/2024

УИД 52RS0054-01-2023-000735-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 11 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуроры Чкаловского района Нижегородской области Сеняева А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката юридической консультации № 2 НО НКА № 3 Полищук С.Ю., представившей удостоверение № 1017 от 14.03.2003 года, и ордер № 1370 от 31.01.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>: К.И.Г., <дата> г.р., К.Р.Г., <дата> г.р., К.В.Г. <дата> г.р., работающего <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.05.2007 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы; на основании постановления Президиума Нижегородского областного суда от 20.12.200г. приговор изменен, снижено наказание до 12 лет лишения свободы; постановлением Нижегородского областного суда от 01.03.2017 года освобожден 06.03.2017 года условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 11 дней;

- 21.01.2022 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы без лишения права занимать определенные должности с лишением права заниматься видом деятельности связанной с управлением транспортными средствами на 02 года; в соответствие со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год; <дата> основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.11.2023 года около 23 часов 00 минут на ул. Ленина в г. Чкаловске Нижегородской области совершил управление мокиком «ЗиД-50-01» в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так он приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.01.2022 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 01.02.2022 года. 21.01.2023 года основное наказание отбыто. Дата окончания срока лишения специального права 01.02.2024 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 03.11.2023 года ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

<дата> около 22 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мокиком дорожным «ЗиД-50-01», государственный регистрационный знак отсутствует.

После чего, 03.11.2023 года около в 22 часа 50 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения мокиком дорожным «ЗиД-50-01», государственный регистрационный знак отсутствует, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного транспортного средства и начал движение в сторону ул. Ленина г. Чкаловск Нижегородской области.

03.11.2023 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осуществлял движение по ул. Ленина г. Чкаловск Нижегородской области, где был замечен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий». ФИО1, с целью избежать наказание, попытался скрыться, однако у <...> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» и его преступные действия были пресечены.

03.11.2023 года в 23 часа 00 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

03.11.2023 года в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у <...> выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный номер №. Результат составил 0, 998 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что отказывается от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 подтверждено, что 03.11.2023 года в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. У них в это время дома находились его знакомые К.М.В. и его девушка по имени В.Е.А.. Жена в это время находилась в соседней комнате с детьми, спала. Около 22 часов 30 минут К.М.В. и его девушка собрались домой, но так как погода была плохая и на улице уже была ночь, он предложил довезти их до дома на своем мопеде по очереди, сначала В.Е.А., а потом М.. Они согласились. Около 22 часов 50 минут он на принадлежащем ему мопеде «ЗИД-ПИЛОТ» государственный регистрационный знак отсутствует, повез В.Е.А. в сторону ее дома. Однако, около <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как он ехал без шлема. Сотрудники ГИБДД заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора «АЛКОТЕКТОР», он согласился. Прибор показал наличие алкоголя в его выдохе в количестве 0, 998 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. Приговором Чкаловского районного района Нижегородской области от 21.01.2022 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год условно с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. Приговор вступил в законную силу 01.02.2022 года. Основное наказания он отбыл 21.01.2023 года, в настоящее время отбывает дополнительное наказание. (л.д. 46-47)

После оглашения показаний, данных при дознании, подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил и дополнил, что до настоящего времени он работает. Среднемесячный заработок составляет от 20 до 27 тысяч рублей. В случае назначения штрафа готов оплатить его. Имеет на иждивении трех малолетних детей. Алкоголь из своей жизни и жизни семьи исключил, проходит курс лечения от алкоголя. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, а вообще у него трое детей, которые, как и супруга здоровы. Сам он также здоров и никаких травм не имеет. Проживает с семьей. Мопед принадлежит ему. Он покупал его с рук в 2015 году и не регистрировал.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей: Б.И.В., Л.Д.В., В.Е.А., протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами уголовно дела.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Б.И.В., подтверждено, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». В период времени с 21.00 часа 03.11.2023 года до 03.00 часов 04.11.2023 года, он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Л.Д.В. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории <адрес> на патрульной автомашине. Во время несения службы, <дата> около 23 часов они совместно с Л.Д.В., находясь в патрульной машине, проезжали по <адрес> и обратили внимание, что по встречной полосе движения движется мопед под управлением мужчины с пассажиром женщиной. У данных лиц отсутствовали шлемы и, поэтому ими было принято решение остановить указанный мопед. Они развернулись и начали следовать за мопедом, однако водитель мопеда, увидев их, прибавил газ и резко повернул в сторону близлежащих домов. Он завернул за один из домов, расположенный по адресу: <адрес> направился в сторону гаражного массива. Они остановились и побежали за ним. Догнав водителя, они попросили его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле мужчина назвал свои данные ФИО1, <дата> года рождения. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», на что ФИО1 согласился. После чего Л.Д.В. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором тот расписался. При проведении освидетельствования прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показал 0, 998 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами теста ФИО1 согласился, после чего Л.Д.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены данные исследования с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», c указанием заводского номера прибора 008424, даты последней поверки прибора <дата>, показания прибора при тестировании 0, 998 мг/л, в котором ФИО1, расписался. Все общение между ФИО1 и ними осуществлялось в патрульном автомобиле и фиксировалось при помощи видеозаписи. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предложение и согласие ФИО1 пройти освидетельствование фиксировались на видеозапись, без участия понятых, о чем в документах была сделана запись. В последствие было установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, приговором <адрес> района <адрес> от <дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год. Приговор вступил в законную силу <дата>. (л.д. 38)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Л.Д.В., подтверждено, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». В период времени с 21.00 часа <дата> до 03.00 часов <дата>, он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Б.И.В. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории г. Чкаловска Нижегородской области на патрульной автомашине. Во время несения службы 03.11.2023 года около 23 часов они совместно с Б.И.В., находясь в патрульной машине, проезжали по ул. Ленина г. Чкаловска Нижегородской области и обратили внимание, что по встречной полосе движения движется мопед под управлением мужчины с пассажиром женщиной. У данных лиц отсутствовали шлемы и, поэтому ими было принято решение остановить указанный мопед. Они развернулись и начали следовать за указанным мопедом. Однако водитель мопеда, увидев их, прибавил газ и резко повернул в сторону близлежащих домов, завернул за один из домов, расположенный по адресу: <адрес> направился в сторону гаражного массива. Они остановились и побежали за ним. Догнав водителя, они попросили его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле мужчина назвал свои данные: ФИО1, <дата> года рождения. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», на что ФИО1 согласился. После чего им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он расписался. При проведении освидетельствования прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показал 0, 998 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами теста ФИО1 согласился, после чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены данные исследования с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», c указанием заводского номера прибора 008424, даты последней поверки прибора 03.10.2023 года, показания прибора при тестировании 0,998 мг/л, в котором ФИО1, расписался. Все общение между ФИО1 и ими осуществлялось в патрульном автомобиле и фиксировалось при помощи видеозаписи. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предложение и согласие ФИО1 пройти освидетельствование фиксировались на видеозапись, без участия понятых, о чем в документах была сделана запись. Диск с видеозаписью находится у него, и он готов его выдать. Впоследствие было установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, приговором Чкаловского районного района Нижегородской области от 21.01.2022 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год. Приговор вступил в законную силу 01.02.2022 года. (л.д. 39)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля В.Е.А. подтверждено, что 03.11.2023 года около 20 часов она с ее другом К.М.В. пришли в гости к его знакомым К., которые проживают на <адрес>, точный адрес она не знает. К.М.В. с ФИО1 распивали спиртное в большой комнате, а они с К. В.Е.А. играли с детьми в детской. Они с К. также выпили немного спиртного. В какой-то момент К. пошла укладывать детей, а она пошла в комнату, где находились К.М.В. и К.. Ей было скучно, поэтому она захотела домой, и ФИО1 сам предложил отвезти ее до дома на своем мопеде. Они с К.М.В. сказали ему о том, что не нужно, так как он пьяный. Но ФИО1 убедил их, что аккуратно довезет ее до дома. Она согласилась, К.М.В. пошел следом за ними пешком. Когда они с К. ехали на мопеде по <адрес> в сторону магазина «Чижик», за ними поехали сотрудники ГИБДД на патрульной машине. Увидев сотрудников, К. резко повернул за один из домов и поехал в сторону гаражей, но они упали. В этот момент их догнали сотрудники ГИБДД. ФИО1 остался с сотрудниками, а она пошла домой. В настоящее время К.М.В. находится на СВО. (л.д. 40)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля П.А.Л. подтверждено, что он работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» с 2020 года. Мокик - это мопед, сделанный по схеме обычного мотоцикла, с коробкой передач, без велосипедного привода, запускается кик-стартером. Мокик «ЗиД-50-01» является транспортным средством, так как на нем установлен двигатель внутреннего сгорания объемом 50 см3, в связи с чем на данное транспортное средство необходимо специальное право управления транспортными средствами (водительское удостоверение) категории М. (л.д. 41)

Рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» старшего лейтенанта полиции Л.Д.В. КУСП №3354 от 04.11.2023 г., подтверждено, что 03.11.2023 года в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, был остановлен мопед «ЗИД-ПИЛОТ», без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО1, <дата> года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат составил 0, 998/ мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился, при проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен специального права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2023 года с фототаблицей подтверждено, что было осмотрено место, где 03.11.2023 года у <адрес> ФИО1 управлял мопедом марки «ЗИД-ПИЛОТ-50» государственный регистрационный знак отсутствует, в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъят мопед марки «ЗИД-ПИЛОТ-50» государственный регистрационный знак отсутствует. (л.д. 16-19)

Протоколом выемки от 07.11.2023 года подтверждено, что у Д.М.М. со специализированной стоянки был изъят мопед марки «ЗИД-ПИЛОТ-50» государственный регистрационный знак отсутствует. (л.д. 57)

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2023 года, подтверждено, что был осмотрен мопед марки «ЗИД-ПИЛОТ-50» государственный регистрационный знак отсутствует, в кузове черно-белого цвета. На мопеде имеются повреждения в виде вмятины на переднем брызговике. (л.д. 58)

Протоколом 52 ВУ 694008 от 03.11.2023 года об отстранении от управления транспортным средством подтверждено, что 03.11.2023 года в 23 час. 00 мин. ФИО1 был отстранен от управления мопедом «ЗИД-ПИЛОТ 50» государственный регистрационный знак отсутствует, в связи с тем, что у него имелись признаки состояния алкогольного опьянения. (л.д. 11)

Из акта 52 СС 403393 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> следует, что <дата> в 23 часа 20 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством измерения «Алкотектор Юпитер», №, на что он ответил согласием. Средство измерения «Алкотектор Юпитер-К» показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 0, 998 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. (л.д. 12)

Распечаткой со средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской № от <дата> с указанием времени, 23 час. 20 мин., подтверждено, что средство измерения показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 0, 998 мг/л. (л.д. 14)

Из копии приговора Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.01.2022 года следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу <дата>. (л.д. 32-35)

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 04.11.2023 года подтверждено, что по учетным данным ФИС ГИБДД-М Государственной инспекции безопасности дорожного движения Нижегородской области гр. ФИО1, <дата> г.р. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области № 5-280/2021 от 02.08.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.08.2021 года. Срок лишения специального права начался с 09.09.2021 года, с момента сдачи водительского удостоверения. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 02.08.2021 года. Приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.01.2022 года по делу № 1-16/2022 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 01.02.2022 года. Дата окончания срока лишения специального права 01.02.2024 года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». (л.д. 27)

Протоколом выемки от 13.11.2023 года подтверждено, что у ИДПС МО МВД России «Городецкий» Л.Д.В. был изъят диск с видеозаписью от 03.11.2023 года. (л.д. 61)

Протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 года подтверждено, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью от 03.11.2023 года. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется папка под названием «К.» в папке содержится 5 файлов, а именно: «20231103225459.avi», «20231103230821.avi», «20231103231703.avi», «20231104000804.avi», 20231104000932.avi».

Файл «20231103225459.avi» в левом верхнем углу указана дата и время видеозаписи 2023-11-03 22:54:58. Запись ведется из патрульного автомобиля. На видеозаписи видно, как патрульный автомобиль в ночное время движется по автодороге, в это время на встречной полосе движется мотоцикл под управлением мужчины в черной кожаной куртке и кепке черного цвета, с пассажиром женщиной в куртке желтого цвета. Патрульный автомобиль разворачивается и следует за мотоциклом. Мотоцикл сворачивает с дороги в сторону двухэтажного белого дома и движется в сторону гаражного массива, патрульный автомобиль следует за ним. Патрульный автомобиль останавливается, и из него выбегают сотрудники ГИБДД. После чего следуют в сторону гаражного массива. Через некоторое время сотрудники возвращаются к служебному автомобилю с мужчиной в кожаной куртке черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он. В 22:57:25 видеозапись прерывается.

Файл «20231103230821.avi» в левом верхнем углу указана дата и время видеозаписи 2023-11-03 23:08:21. Видеозапись ведется в патрульном автомобиле. На переднем пассажирском сиденье мужчина в кожаной черной куртке и кепке черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он. Также в патрульном автомобиле находятся два сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД обращается к ФИО1, они поясняют, что ФИО1 управлял мопедов марки ЗИД-Пилот с признаками алкогольного опьянения, такими, как запах алкоголя изо рта. Согласно базе данных было установлено, что ФИО1 был лишен специального права управления транспортными средствами. Сотрудник обращается к ФИО1 «Вы подтверждаете это?», ФИО1 отвечает: «да». После чего сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, также предупреждают, что процедура освидетельствования будет проходить без участия понятых с применением видеозаписи. В 23:09:56 видеозапись прерывается.

Файл «20231103231703.avi» в левом верхнем углу указана дата и время видеозаписи 2023-11-03 23:17:02. Видеозапись ведется в патрульном автомобиле. На переднем пассажирском сиденье мужчина в кожаной черной куртке и кепке черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он. Также в патрульном автомобиле находится сотрудник ГИБДД. Сотрудник разъясняет ФИО1, что в связи с тем, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, его отстраняют от управления транспортным средством — мопедом. Предлагают ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер». ФИО1 соглашается. Далее сотрудник предъявляет ФИО1 свидетельство о поверке прибора. После чего ФИО1 делает выдох в прибор. Прибор показал наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве - 0, 998 мг/л., при допустимой норме алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0, 16 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. Составлены документы, ФИО1 с результатами освидетельствования согласен. В 23:20:08 видеозапись прерывается.

Файл «20231104000804.avi» в левом верхнем углу указана дата и время видеозаписи 2023-11-04 00:08:04. Запись ведется из патрульного автомобиля. На видео видно, как мопед загружают на эвакуатор. В 00:08:31 видеозапись прерывается.

Файл «20231104000932.avi» в левом верхнем углу указана дата и время видеозаписи 2023-11-04 00:09:31. Видеозапись ведется в патрульном автомобиле. На переднем пассажирском сиденье мужчина в кожаной черной куртке и кепке черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он. Также в патрульном автомобиле находится сотрудник ГИБДД. Сотрудник разъясняет ФИО1, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также протокол за управление мопедом без шлема. ФИО1 знакомится с протоколами и расписывается в них. В 00:11:42 видеозапись прерывается. (л.д. 62-63)

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2023 года подтверждено, что осмотрено руководство по эксплуатации мокик дорожный «ЗиД-50-01» с импортными комплектующими, которое представляет из себя отпечатанную книгу, состоящую из 48 страниц. В руководстве содержится следующая информация: введение, технические характеристики мокика «ЗиД-50-01», меры безопасности, подготовка мокика к эксплуатации, пуск двигателя, рекомендации по вождению мокика, механизмы управления и приборы, двигатель, карбюратор, ходовая часть, электрооборудование, техническое обслуживание мокика, рекомендации по техническому обслуживанию, таблица смазки, возможные неисправности и методы их устранения, список организаций, проводящих гарантированное обслуживание. Руководство отпечатано в июне 2007 г. (л.д. 52)

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не состоял и не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не находился и не находится (л.д. 111).

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 2885 от 27.11.2023 года ФИО1, <дата> г.р., выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F60.3), что подтверждается анамнестическими сведениями, характеризующим материалом, характером инкриминируемых подэкспертному деяний в прошлом, результатами предыдущих судебно-психиатрических экспертиз, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. (л.д. 68-69)

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 прошел курс амбулаторного лечения у врача-нарколога, продолжает диспансерное наблюдение. Рекомендации выполняет.

ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Балахнинского м.о. и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области. Военную службу по призыву проходил, с <дата> по <дата><дата> был признан <данные изъяты> № от <дата>. (л.д. 116).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало. Спиртными напитками злоупотребляет нечасто. Привлекался к административной ответственности в 2023 году по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ. Ранее состоял на учете в ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск). Состоит на учет в отделе полиции, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Проживает с женой и тремя малолетними детьми, работает в АО «Чкаловское ДРСУ» рабочим. (л.д. 118).

Согласно характеристик по месту работы в АО «Чкаловское ДРСУ» характеризуется положительно: дисциплинарных взысканий не имеет, проявляет личную инициативу при выполнении обязанностей, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе, ответственный и высококвалифицированный специалист. (л.д. 122)

По месту жительства жителями характеризуется положительно: отношения в семье доброжелательные, доверительные, с соседями вежлив, учтив, приветлив, отзывчив на просьбы, готов оказать помощь и содействие. Внешне опрятен, не замечен в злоупотреблении алкоголем. (л.д. 121)

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи (трое малолетних детей, жена в отпуске по уходу за ребенком), социально-экономические условия жизни подсудимого (официально трудоустроен), его низкую платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом объекта посягательства, личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, поведения в быту, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, а совершенное преступление является общественно значимым. Однако суд считает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ Уголовный кодекс РФ, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. В соответствие со ст. 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной частим данного Кодекса, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 235-О, определение Контитуционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1371-О)

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд руководствуется выше указанными требованиями закона и, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, суд постановляет заменить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, при этом также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что обусловлено характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и сведениям о личности подсудимого. Данное наказание по убеждению суда является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного и отвечать своим целям.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра, при этом требования приговора в этой части распространяются также на все время отбывания осужденным указанного основного наказания.

Поскольку преступление, установленное настоящим приговором суда ФИО1 совершено в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.01.2022 года, судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров применяются положения, предусмотренные ст. 70 УК РФ

Окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, определить по правилам ст. 70 ч. 5 УК РФ с учетом положений ст. 69 ч. 4 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и не отбытого наказания по приговору от 21.01.2022 года.

При проведении дознания и рассмотрении дела в суде в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения виде подписки и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу, а затем – отмене.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 22 февраля 2024 года ФИО1 осужден по ст. 119 ч. 1 и ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и работы, 1 раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации за преступления совершенные 04.09.2023 года. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и другом преступлении, совершенном до вынесения первого приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», пункт 53)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Диск с видеозаписью от 03.11.2023 года надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, мокик дорожный «ЗиД-50-01» без государственного регистрационного знака, принадлежащего подсудимому ФИО1, суд отмечает следующее.

В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Вышеуказанный мокик дорожный «ЗиД-50-01» (мопед марки «ЗИД-ПИЛОТ») государственный регистрационный знак отсутствует, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 40), на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку данный мокик дорожный принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Так как подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но в связи с несогласием прокурора рассматривалось в общем порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ по оплате вознаграждения защитнику Полищук С.Ю. в размере 7 528 рублей 00 копеек на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21.01.2022 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года 1 (один) месяц.

Основное наказание в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 71 УК РФ заменить на 11 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Согласно ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 в соответствие со ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 22 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от 03.11.2023 года хранить в материалах уголовного дела;

- мокик дорожный «ЗиД-50-01» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 7 528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Н.Звягенцев. Приговор вступил в законную силу.