Приговор № 1-1699/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-1699/2024

28RS0004-01-2024-017952-70

дело № 1-1699/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 03 декабря 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Эсальнике О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

защитника – адвоката Мальчевской А.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 28 ноября 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 29 июня 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 116, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 января 2019 года освобождённого по постановлению Белогорского городского суда от 26 декабря 2018 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 3 месяца 11 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2024 года около 18 часов 52 минут ФИО1, находясь за автостоянкой <...> г. Благовещенска, Амурской области, увидел на земле гироскутер, и, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил тайно похитить гироскутер, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 12 мая 2024 года около 18 часов 52 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в юго-восточном направлении от <...> г. Благовещенска, Амурской области, обнаружил лежащий на земле гироскутер. Следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто со стороны не наблюдает, и они носят тайный характер, взял гироскутер марки «МИЗАР» синего цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и прижав его к груди, прикрыл курткой, надетой на нем, тем самым тайно похитил. После чего с похищенным с места совершения преступления, скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным но своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил гироскутер марки «МИЗАР» синего цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, с учетом её имущественного положения, значимости и стоимости похищенного, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и, несмотря на отягчающие наказание обстоятельство, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным применить к нему условное осуждение в соответствие со ст. 73 УК РФ, а оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно – один раз в месяц в установленный контролирующим органом день - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков