Решение № 12-204/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 от (дата) № начальник отделения организации контрактной работы ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Рузский районный суд Московской области с жалобой, указывая, что факт совершения административного правонарушения и его квалификацию она не оспаривает, однако полагает, что имеются обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного ею административного правонарушения: требование Закона о контрактной системе о публикации сведений в реестре контрактов фактически исполнено, период просрочки является незначительным, акты и платежные поручения размещены в реестре контрактов, правонарушение совершено ею впервые, отсутствуют вред и тяжесть наступивших последствий. Кроме того, размер штрафа для нее является значительным, поскольку она является матерью-одиночкой, у нее на иждивении находится сын. Просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, о наложении на нее, ФИО1, штрафа в размере 20000,00 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью деяния, освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Защитник Горбачева В.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную ..., информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 10, 13 ч.2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 10, 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч.5 ст.4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2015 года №1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов установлен Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1084.

Согласно пп. «к», «н» п.2 Правил ведения реестра контрактов в реестр контрактов включаются следующие информация и документы, установленные ч.2 ст.103 Закона контрактной системе: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно п.11 Правил ведения реестра контрактов информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно п.12. Правил ведения реестра контрактов в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные, в том числе, в подпунктах «к», «н» пункта 2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области поступило постановление о возбуждении военным прокурором Красногорского гарнизона полковником юстиции ФИО3 дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отделения организации контрактной работы ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» ФИО1, в связи с выявленными нарушениями в деятельности ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» Закона о контрактной системе.

Установлено, что (дата) между ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» и ООО «Интерактив-сервис» заключен Государственный контракт № на поставку радиаторов.

Информация об исполнении контракта, а именно: товарная накладная № от (дата), акт приемки услуг к Контракту, подписанный приемочной комиссией (дата), размещена (дата), то есть с нарушением установленного ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе пятидневного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Красногорского гарнизона постановления от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 постановления от (дата) № о привлечении должностного лица – начальника отделения организации контрактной работы ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.2. ст.12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно заключенному (дата) с ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России» трудовому договору № ФИО1 принята на должность начальника отделения организации контрактной работы ФГКУ «Рузский Центр обеспечения пунктов управления МЧС России», в чьи должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, входит размещение информации об исполнении контракта.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Представленным в деле доказательствам заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Также, надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая то, что публикация необходимой информации должностным лицом осуществлена была самостоятельно, до момента обнаружения выявленного нарушения, допущенное нарушение сроков размещения информации о заключении государственного контракта в реестре контрактов в единой информационной системе является незначительным, а также то, что противоправные действия ФИО1 не повлекли неэффективного либо нецелевого расходования денежных средств, нарушения прав участников электронного аукциона, причинения вреда третьим лицам, цели заключенного контракта достигнуты, суд приходит к выводу, что административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства и может расцениваться как малозначительное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 № от (дата) о наложении штрафа по делу по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 от (дата) № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: С. К. Жарова