Решение № 12-2/2019 12-42/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №12-2/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 г. г.Сердобск.

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Рыбалко В.А.

Рассмотрев в заседании в г. Сердобске Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО2 №126/63-2018 от 10.12.2018 г. о привлечении к административной ответственности, которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО2 №126/63-2018 от 10.12.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по . ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, мотивируя тем, что в правонарушении отсутствует его вина, поскольку жилой дом № на <адрес> в <адрес> и земельный участок при нем он приобрел 20.05.2003 года. Земельный участок был сформирован прежним собственником, имел границы ограниченные забором и существующие в настоящее время. В правоустанавливающих документах указана площадь земельного участка 1500 кв.метров. Самостоятельно реальную площадь он не измерял. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и просит постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО2 №№ от 10.12.2018 г. отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям указанным в письменных возражениях на жалобу ФИО1 при этом пояснил, что 10.12.2018 года он, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении акт проверки и протокол об административном правонарушении от 29.11.2018г. №, составленного в отношении ФИО1 установил, что ФИО1 использует земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1732.5 кв.метров, расположенного по адресу <адрес><адрес> На проверяемом земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка с расположенным жилым домом от 20.05.2003 г. В результате проведения контрольных измерений установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 1732.5 кв.метров, что превышает площадь находящуюся в собственности на 232.5 кв.метра.

10.12.2018 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (ст. 7.1 КоАП РФ).

Считает, что доводы заявителя о том, что правонарушении отсутствует его вина не могут быть приняты во внимание, поскольку в приобретя земельный участок в 2003 году ФИО1 имел возможность принять меры по оформлению или освобождению данного земельного участка.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области 29.11.2018 года проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по данному адресу земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по данным единого государственного реестра недвижимости имеет декларированную площадь и составляет 15000 кв. метров. Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.05.2003 года и огорожен забором. В результате обмера, а также осмотра и фотофиксации, общая площадь земельного участка составила 1732.5 кв.метров. Документов подтверждающих право на участок с площадью 1732.5 кв.метров ФИО1 не предоставил, что свидетельствует о самовольном использовании земельного участка площадью 232.5 кв. метров и совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО2 № от 10.12.2018 г., актом проверки соблюдения земельного законодательства по использованию земель № от 29.11.2018 (л.д. 22); схематическим чертежом и обмером земельного участка (л.д. 24); фототаблицей (л.д. 25), техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес>; протоколом об административном правонарушении № от 29.11.2018 года, договором купли-продажи земельного участка с расположенным жилым домом от 20.05.2003 г., свидетельством о государственной регистрации права от 8.07.2003 года № №.

Доводы ФИО1. о том, что он приобрел земельный участок в размере, существующем на дату выездной проверки не могут быть приняты во внимание, противоречат материалам дела, поскольку из технического паспорта на жилой дом № по ул<адрес> в <адрес> усматривается, что площадь земельного участка составила 1500 кв.метров, а граница земельного участка при данном доме проходила по красной линии. Длина границы земельного участка со стороны земельного участка при жилом доме № составляла 68.02 метра.

Согласно фототаблице, схематическому чертежу и обмеру земельного участка видно, что граница земельного участка перенесена в сторону <адрес> и огорожена забором. Граница земельного участка со стороны жилого <адрес> составляет 75 метров.

ФИО1 с даты приобретения пользуется земельным участком большего размера, чем указано в правоустанавливающих документах.

Считаю, что в отношении ФИО1 административным органом доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного . ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ..6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Данные, установленные по постановлению об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ обоснованно признаю достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Из материалов дела следует, что наказание ФИО1 было назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении административного наказания административным органом было учтено характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление о назначении наказания ФИО1 вынесено 10.12.2018 г.

Копия постановления ФИО1 получена 12.12.2018 г.

Жалобу на данное постановление ФИО1 подал 22.12.2018 года, следовательно, срок для его обжалования, ФИО1 не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО2 №126/63-2018 от 10.12.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А.Рыбалко.