Решение № 2-583/2024 2-583/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-583/2024

Дело №

УИД 14RS0019-01-2024-000408-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 апреля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-БизнесСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мечел-БизнесСервис», мотивируя свои требования тем, что истец работала в ООО «Мечел-БизнесСервис» с 16 апреля 2021 года по 05 июня 2023 года. 05 июня 2023 года ФИО3 уволена по собственному желанию. За время работы истец многократно работала в выходные дни по приказу руководства. Согласно приказам, оплата производилась в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха. Сразу не могла использовать предоставляемые дни отдыха в связи с загруженностью, производственной необходимостью. На день увольнения у истца осталось 34 неиспользованных дня отдыха за отработанное в выходные дни время. Указывает, что что за работу в выходной или нерабочий праздничный день не были предоставлены дни отдыха, а при увольнении, в нарушение требований ст. 153 ТК РФ, работодателем не произведена оплата в повышенном размере за работу в выходные нерабочие праздничные дни. Просит взыскать с ООО «Мечел-БизнесСервис» компенсацию в размере 196 290 рублей 87 копеек за неоплаченную в повышенном размере работу в выходные дни; проценты согласно ст. 236 ТК РФ, с 06 июня 2023 года по день вынесения решения суда.

В дальней истец ФИО3 уточнила заявленные исковые требования и просит взыскать с ООО «Мечел-БизнесСервис» компенсацию в размере 196 290 рублей 87 копеек за неоплаченную в повышенном размере работу в выходные дни; проценты согласно ст. 236 ТК РФ, с 06 июня 2023 года по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3 на судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 на судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мечел-БизнесСервис» ФИО2 на судебном заседании с исковым заявлением не согласился, поддержал письменные возражения на исковое заявление, суду пояснил, что расчет истца ответчиком проверен и возражений по расчету не имеется, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1 ст. 91 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 года между работодателем ООО «Мечел-БизнесСервис» и работником ФИО3 заключен трудовой договор № МБС-97, согласно которому работник принимается в подразделение – Группа взаимодействия с клиентами Департамента взаимодействия с клиентами по Дальневосточному региону Управления взаимодействия с клиентами (<...>) на должность <данные изъяты>

Пунктом 4.2 трудового договора № МБС-97 от 16 апреля 2021 года предусмотрено, что работнику устанавливается сокращенная пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), при продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Согласно п. 5.2 и п. 5.3 трудового договора № МБС-97 от 16 апреля 2021, работодатель устанавливает работнику за его работу оклад, который выплачивается ежемесячно в размере 26 955 рублей, начисляются коэффициент в размере 1,7 и надбавки, выслуженные за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № МБС/К/0416_3 от 16 апреля 2021 года истец ФИО3 принята на работу в ООО «Мечел-БизнесСервис» в структурное подразделение – Группа взаимодействия с клиентами Департамента взаимодействия с клиентами по Дальневосточному региону Управления взаимодействия с клиентами на должность <данные изъяты>, по основному месту работы и на постоянную работу.

В соответствии с дополнительным соглашение от 01 июля 2021 года к трудовому договору № МБС-97 от 16 апреля 2021 года, работнику ФИО3 установлен оклад в размере 28 300 рублей.

Согласно дополнительного соглашения от 30 июля 2021 года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о переводе работника ФИО3 на работу в структурное подразделение – Группа взаимодействия с клиентами Департамента взаимодействия с клиентами по Дальневосточному региону Управления взаимодействия с клиентами на должность <данные изъяты> с установлением должностного оклада в сумме 37 090 рублей.

На основании дополнительного соглашения от 25 октября 2021 года к трудовому договору № МБС-97 от 16 апреля 2021 года работник ФИО3 переведена на постоянную работу в структурное подразделение – Группа взаимодействия с клиентами Департамента взаимодействия с клиентами по Дальневосточному региону Управления взаимодействия с клиентами на должность <данные изъяты> и должностным окладом в размере 37 090 рублей. Прочие условия договора остаются неизменными.

Из дополнительного соглашения от 01 июля 2022 года к трудовому договору МБС-97 от 16 апреля 2021 года следует, что оклад работника ФИО3 установлен в размере 37 830 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 января 2023 года оклад работника установлен в сумме 38 587 рублей.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № МБС/К/УВ/0605_1 от 05 июня 2023 года трудовые правоотношения между работодателем и работником прекращены, ФИО3 уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что за период работы с 16 апреля 2021 года по 05 июня 2023 года истец ФИО3 с письменного согласия последней, в связи с производственной необходимостью неоднократно привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями работника, приказами работодателя о привлечении к работе в выходные дни, в которых указано, что оплата труда в выходной (нерабочий праздничный) день производится в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха, не подлежащий оплате, согласно пожеланию работника, что также подтверждается табелями учета рабочего времени работника и расчетными листками за указный период.

В силу ч. 3 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Порядок оплаты труда в выходные и праздничные дни регламентирован ст. 153 ТК РФ, в соответствии с которой, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Частью 4 ст. 153 ТК РФ предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха носят компенсационный характер и направлены на возмещение отрицательных последствий отклонения от нормальных условий труда, а право выбора указанных компенсационных мер (оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха) предоставлено работнику.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 06 декабря 2023 года № 56-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7», работодатель обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты. Положения ч. 4 ст. 153 ТК РФ предполагают, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам ч.ч. 1 - 3 ст. 153 ТК РФ и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.

Заявлениями работника ФИО3, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что выражая согласие на работу в выходной (праздничный) день, истец выразила согласие на оплату в одинарном размере и с предоставлением другого выходного дня, а, следовательно, при привлечении к работе в нерабочие праздничные и выходные дни работником был выбран способ компенсации за работу в указанные дни в виде дополнительных дней отдыха. В связи с этим оплата работодателем за работу в выходные дни производилась в одинарном размере в соответствии с личным заявлением истца.

Между тем, на день окончания трудовых правоотношений, истец ФИО3 не использовала указанные дни отдыха за работу в выходные дни с начала своей трудовой деятельности и до ее окончания в общем количестве 34 дней, вследствие чего, при увольнении работника ФИО3 возникла обязанность заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно представленного со стороны истца расчета, задолженность ответчика ООО «Мечел-БизнесСервис» по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни за спорный период с 16 апреля 2021 года по 05 июня 2023 года в количестве 34 дней, составляет 196 290 рублей 87 копеек.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным, расчета, опровергающего доводы истца, со стороны ответчика суду представлено не было, материалы дела также не содержат. Напротив, размер задолженности перед работником по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни со стороны ответчика ООО «Мечел-БизнесСервис» при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривался.

Таким образом, задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни перед ФИО3 за спорный период составляет 196 290 рублей 87 копеек, тогда как обязательства по выплате вышеприведенной задолженности перед работником до настоящего времени ООО «Мечел-БизнесСервис» не исполнены, доказательств обратно со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материли дела также не содержат.Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу указанной нормы, денежная компенсация подлежит взыскания с работодателя не только соответствующей невыплаты в установленный срок, но и при неполной выплате, которая исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из приведенных правовых положений следует, что в случае задержки выплаты, в том числе не начисленной, но причитающейся к начислению работнику заработной платы наступает материальная ответственность работодателя, в том числе, за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы по ст. 236 ТКРФ и вне зависимости от вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «Мечел-БизнесСервис» нарушено право истца на своевременную выплату, причитающуюся работнику за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в день увольнения работника ФИО3 выполнение работы в выходные и нерабочие праздничные дни работодателем компенсировано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, и, с ответчика ООО «Мечел-БизнесСервис» в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату, причитающуюся бывшему работнику за период с 06 июня 2024 года по 16 апреля 2024 года в размере 54 595 рублей 03 копейки.

Возражая против заявленных истцом требований ответчиком ООО «Мечел-БизнесСервис» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что спор между истцом и ответчиком возник в отношении не начисленной и не выплаченной заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, принимая во внимание, что до прекращения трудовых отношений с работодателем, работник ФИО3 имела право рассчитывать на предоставление другого дня отдыха, то в рассматриваемой ситуации, началом течения срока для обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора является дата, следующая за днем прекращения трудовых отношений, поскольку окончательный расчет при прекращении трудового договора, в силу положений ст. 140 ТК РФ, производится в день увольнения работника.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящими требованиями начал исчисляться с даты, следующей за днем увольнения работника, с 06 июня 2023 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) 22 февраля 2024 года, то есть, в течении установленного годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части неначисленной и невыплаченной заработной платы.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих доводов, исковые требования ФИО3 к ООО «Мечел-БизнесСервис» о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что 16 февраля 2024 года между ФИО1 и истцом ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «Мечел-БизнесСервис» по взысканию денежных средств.

На основании раздела 2.1 договора оказания юридических услуг от 16 февраля 2024 года, в обязанности исполнителя входит в том числе, провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным поручением, выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде по вопрос взыскания денежных средств; предоставлять по требованию заказчика консультацию по существу дела; разработать правовую позицию по делу; составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде.

Пунктом 4.2.1 договора оказания юридических услуг стороны определили, что стоимость юридических услуг, предоставленных заказчику, составляет: за участие в качестве представителя заказчика в суде общей юрисдикции – 30 000 рублей.

Распиской, имеющейся в материалах дела, подтверждается, что ФИО3 переданы, а ФИО1 получены денежные средства во исполнение обязательств по заключенному договору на оказание юридических услуг по подготовке, подаче в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) искового заявления заказчика к ООО «Мечел-БизнесСервис» по взысканию денежных средств в размере 30 000 рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в рамках исполнения заключенного между сторонами договора, представитель истца ФИО3 подготовил и направил исковое заявление в суд, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству 22 марта 2024 года, что подтверждается протоколом разъяснения сторонам их процессуальных прав и обязанностей при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в состоявшемся судебном заседании.

Статьей 100 ГПК РФ предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ООО «Мечел-БизнесСервис» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом совершения всех процессуальных действий представителем истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «Мечел-БизнесСервис», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, в размере 5 709 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-БизнесСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-БизнесСервис», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт гражданина <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 196 290 рубле 87 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 54 595 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а всего 275 885 рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-БизнесСервис», ИНН <***>, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 5 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2024 года.