Решение № 2-62/2026 2-62/2026(2-937/2025;)~М-888/2025 2-937/2025 М-888/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-62/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2025-002209-87 Дело №2-62/2026

г. Омутнинск Кировской области 10 февраля 2026 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к Ф.И.О.3, в основании которого указал, что 07.10.2025 в 11 час. 20 мин. на АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.3, управляя автомобилем LADA 111840 KALINA, г/н ***, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21214, г/н ***, под управлением Ф.И.О.2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Истцу, как собственнику автомобиля ВАЗ-21214, был причинен материальный ущерб. Нарушение п.8.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД) со стороны водителя Ф.И.О.3 явилось причиной произошедшего ДТП. Договор (полис) ОСАГО на автомобиль Ф.И.О.3 на дату ДТП оформлен не был. С целью определения размера материального ущерба истец обратился в Центр независимой оценки «КВАДРО», согласно экспертному заключению которого от 28.10.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 105500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 105500 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 12000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 290 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2700 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4165 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф.И.О.4

Представитель истца Ф.И.О.7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать денежные средства с надлежащего ответчика.

Ответчик Ф.И.О.3 признала исковые требования о возмещении ущерба в размере 35000 руб., о чем представила письменное заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания. Требования в остальной части не признала, полагая, что заявленный размер ущерба является завышенным, так как она отремонтировала свой автомобиль, также поврежденный в данном ДТП, за 22000 руб. Поскольку заключение эксперта составлено 28.10.2025, то есть через три недели после ДТП, а истец за это время несколько раз приезжал к ней на этом автомобиле, она считает, что автомобиль в этот период мог получить иные повреждения. О назначении судебной экспертизы она просить не будет. Автомобиль был куплен её сожителем Ф.И.О.4, являющимся инвалидом 1 группы, для того, чтобы она возила его.

Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, направив письменные объяснения, согласно которым 07.10.2025 в момент ДТП он находился в автомобиле Лада калина *** на пассажирском сиденье рядом с Ф.И.О.3, которая была за рулём. Он не может управлять машиной по состоянию здоровья, является инвалидом 1 группы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, пришёл к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, достоверно подтвержденные расходы, при этом бремя опровержения разумности и обоснованности понесенных истцом расходов лежит на ответчике.

Таким образом, требование о возмещении причинённых убытков без учёта износа транспортного средства не противоречит закону.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2025 Ф.И.О.3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Установлено, что 07.10.2025 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Ф.И.О.3, управляя транспортным средством LADA 111840 KALINA, г/н ***, не зарегистрированным в установленном порядке, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ-21214, г/н ***, под управлением Ф.И.О.2 Также она не исполнила обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (л.д.10).

Как следует из приложения к постановлению об административном правонарушении, транспортному средству ВАЗ-21214 были причинены механические повреждения, полис ОСАГО у Ф.И.О.3 на момент ДТП отсутствовал, то есть ее гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована (л.д.11).Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» *** от 28.10.2025 стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа ТС составила 105500 рублей (л.д.12-26).

За услуги эксперта по определению размера материального ущерба истцом уплачено 12000 рублей (л.д.27).

В деле имеются расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и фотографии, сделанные во время осмотра, на которых запечатлены имеющиеся повреждения.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, что позволяет прийти к выводу о достоверности заключения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленного в указанном размере.

Ответчик, заявляя возражения относительно объёма полученных в ДТП повреждений, и стоимости восстановления автомобиля истца для приведения его в доаварийное состояние, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представляет.

Признание ответчиком части исковых требований в размере 35000 руб. принимается судом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, законный владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, а именно абзаца 2 пункта 3 статей 1079, 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам. При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, на момент ДТП автомобиль LADA 111840 KALINA, г/н *** находился в собственности Ф.И.О.4 на основании договора купли-продажи.

Вина Ф.И.О.3 в совершении административного правонарушения и совершении ДТП, в результате которого причинён вред имуществу истца, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2025, и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требования истца Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3, как к лицу, на законных основаниях управлявших транспортным средством, о взыскании ущерба, причинённого его имуществу в результате противоправных действий ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг *** от 28.11.2025, справка, копия кассового чека, л.д. 28-29, кассовые чеки АО «Почта России» л.д.32, копия доверенности л.д.33) подтверждено оказание Ф.И.О.7 юридических услуг истцу на сумму 10000 руб., несения истцом почтовых расходов по направлению искового заявления (290 руб.), нотариальных услуг в размере 2700 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000 руб. (л.д.27, 33).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Понесенные истцом издержки на почтовые, нотариальные услуги, и оплату экспертизы связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере 10000 руб. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4165 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.3 (паспорт *** в пользу Ф.И.О.2 (паспорт *** в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 105500 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, юридических услуг в размере 10000 рублей, нотариальных услуг в размере 2700 рублей, услуг почтовой связи в размере 290 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4165 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 16.02.2026