Решение № 2-1074/2021 2-1074/2021~М-787/2021 М-787/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1074/2021

Дело № 2-1074/2021

УИД: 91RS0011-01-2021-001987-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 16 июля 2021 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожин М. к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда»» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Рогожин М. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Надежда» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 данного договора предусмотрены условия оплаты труда, в том числе и должностной оклад в размере 13200 руб. в месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом за период с апреля 2020 по июнь 2020 года ему начислена, но не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Указанная задолженность до настоящего времени работодателем не погашена. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата, однако отчисления в пенсионный фонд не перечислены. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 654,38 руб., а также проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2575,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, дополнив требованием о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца Мышевская Т.В. предоставила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, дело рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие её доверителя, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства. Ответчик ООО «Надежда» суду об уважительных причинах неявки не сообщило и не просило об отложении судебного заседания.

Суд счёл возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно статьям 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статьям 114, 115, 127 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней, а при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рогожин М. работал в ООО «Надежда» в должности водителя автогаража. Трудовые правоотношения сторон прекращены по инициативе работника.

Согласно пункту 4.1 трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежда» в лице Индриксона П.П., действующего на основании Устава, и Рогожина М. размер должностного оклада для должностных лиц предприятия составил 13200 руб. в месяц. Данным договором также предусмотрено, что из заработной платы могут производиться удержания в соответствии с законодательством Российской Федерации, право работника на оплачиваемый ежегодный отпуск.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ Рогожин М. получил доход в размере 19654,38 за апрель, май и июнь 2020.

Согласно расчётам истца задолженность ответчика за период с апреля по июнь 2020 года по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 19654,38 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты, суд, учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу в спорный период времени задолженности по заработной плате работодателем не представлены, как и не представлено доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Рогожина М. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, признавая расчет истца по данным требованиям арифметически верным.

Кроме того, суд считает, что вышеизложенное является основанием для применения меры ответственности за несвоевременность выплаты заработной платы ООО «Надежда» истцу на основании ст. 236 ТК РФ в заявленном Рогожиным М. размере – 2575,24 руб.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца и, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает возможным взыскать в его пользу с работодателя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Рогожин М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Надежда» в пользу Рогожин М. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с апреля по июнь 2020 года в размере 19654 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 38 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 24 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Надежда» в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 1166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 23.07.2021.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев