Апелляционное постановление № 22-4406/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловой Е.И.,

с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Черкуновой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Сапегиной Л.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- дата по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК и ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по постановлению от дата условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 30 дней;

- дата по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- дата по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговора от дата и дата) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом – ограничением свободы сроком 2 года 11 месяцев 16 дней (неотбытый срок составляет 2 года 25 дней), освобожден дата;

осужден в особом порядке по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от дата, назначенное постановлением от дата, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с ФИО1 в пользу НФГ компенсация причиненного преступлениями морального вреда в размере ....

Гражданский иск НФГ о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба оставлен без рассмотрения и разъяснено НФГ его право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и в угрозе убийством, если имелись основания опасться осуществления этой угрозы.

Преступления ФИО1 совершены дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить срок наказания.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при постановлении приговора не принял во внимание смягчающее наказание обстоятельство – семейное положение и наличие иждивенцев, и назначил слишком суровое наказание. Обращает внимание, что он вину в совершении преступления признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он не скрывался от органов расследования, сотрудничал с дознавателем при расследовании уголовного дела, дал правдивые показания, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, он не является общественно опасным человеком, извинился перед потерпевшим, предлагал ему возместить причиненный вред, он трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, заключил законный брак, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, которая находится в состоянии беременности. При наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств осужденный считает, что ему назначили несправедливое наказание. Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные дознавателем при расследовании уголовного дела, о не назначении судебно-психиатрической экспертизы, суд не должен был рассматривать исковое заявление потерпевшего, не заменять ему наказание по предыдущему приговору.

В апелляционной жалобе адвокат Сапегина Л.А., в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить срок наказания.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд незаконно не принял во внимание смягчающее наказание обстоятельство ФИО1 наличие на его иждивении двоих малолетних детей и супруги, которая находится в состоянии беременности, а также принесение извинений потерпевшему, принятие мер по возмещению вреда, рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению, согласился с ним и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат, представляющий интересы осужденного, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом первой инстанции законно удовлетворено ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому законно постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.119 УК и п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ судом квалифицированы верно.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и попытки возместить причиненный преступлениями ущерб, беременность супруги и положительную производственную характеристику.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции законно признал ФИО1 рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, суд постановивший приговор, законно указал и мотивировал в приговоре признание отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в инкриминируемый период времени последний находился в состоянии алкогольного опьянения, между данным фактом и его преступным поведением суд законно усмотрел взаимосвязь, поскольку причиной совершения преступления стала личная неприязнь к потерпевшему и нарушение общественного порядка в результате употребления подсудимым спиртных напитков.

Суд также мотивировал в приговоре вопрос, касающийся назначения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Необоснованными являются доводы осужденного о неполноте расследования уголовного дела, в том числе не назначение в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, поскольку у суда первой и второй инстанций психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений не вызывает, что подтверждается справками о том, что на учете у врача-психиатра он не состоит.

Довод осужденного о неполноте расследования уголовного дела судом апелляционной инстанций проверен и не нашел своего подтверждения. Автор жалобы конкретных нарушений в апелляционной жалобе не привел.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не должен был рассматривать исковое заявление потерпевшего и не заменять ему наказание по предыдущему приговору являются несостоятельными и голословными, основанными на неправильном толковании закона. Суд первой инстанции законно принял исковое заявление потерпевшего, признал последнего гражданским истцом, а ФИО1 гражданским ответчиком, разъяснил им права и обязанности.

Размер удовлетворённых исковых требований соответствует требованиям закона, он является разумным и справедливым.

Несостоятельными являются доводы осужденного о незаконном назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы совершены умышленные преступления, суд первой инстанции законно назначил наказание на оснвоаниист.70 УК РФ.

Ошибочное указание в протоколе судебного заседания иной фамилии осужденного и его адвоката при провозглашении приговора не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения, поскольку данная ошибка носит явно технический характер, не влияет на законность принятого решения и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и т.д.

Вышеуказанные нарушения в данном приговоре имеются.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 настоящей статьи.

В материалах уголовного дела имеется свидетельство о заключении ФИО1 брака с НАВ В их семье проживают дети МСМ, дата года рождения и МНВ, дата года рождения.

От НАВ в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о том, что до заключения ФИО1 под стражу последний работал, содержал ее и двоих несовершеннолетних детей, был единственным кормильцем в семье, и с момента осуждения ее супруга существенно ухудшились условия жизни семьи, просит суд второй инстанции учесть указанное обстоятельство и смягчить ФИО1 наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие на иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей необходимо дополнительно признать смягчающим наказание обстоятельством и смягчить наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ два дня ограничения свободы при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от дата, назначенное постановлением от дата.

Как следует из постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от дата заменена более мягким видом – ограничением свободы сроком 2 года 11 месяцев 16 дней. Из мест лишения свободы ФИО1 фактически освобожден дата.

Суд апелляционной инстанции указывает, что суд постановивший приговор неправильно отразил во водной части приговора неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, указав - 2 года 25 дней, вместо 2 лет 10 дней, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания по совокупности приговоров.

Вышеуказанное нарушение уголовного закона суд второй инстанции считает необходимым утранить путем внесения изменения в приговор с соразмерным смягчением срока наказания.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в отношении ФИО1 не усматривается.

В связи с отзывом апелляционного представления государственным обвинителем производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей и смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от дата, окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №...,

судья Маликова А.И.