Приговор № 1-116/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018

ПРИГОВОР дело № 1-116-2018г.

Именем Российской Федерации

Город Балей 26 ноября 2018 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Москалевой Е.Б.

с участием государственного обвинителя Дементьева Д.С.

защитника Димовой Я.Ю.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в. <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 17 мая 2018 года у ФИО1, находящейся в помещении палаты № детского отделения ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 17 мая 2018 года, находясь в помещении палаты № детского отделения ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, путем свободного доступа с кровати умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7190 рублей, в котором находились флеш-карта, емкостью 2Гб, стоимостью 350 рублей, сим- карта с абонентским №, ценности не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное ФИО1 присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 540 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, не оспаривает квалификацию содеянного, настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пояснила, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей понятны.

Защитник Димова Я.Ю. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что правовые последствия такого согласия ему понятны.

Государственный обвинитель Дементьев Д.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ,

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, наличие образования, отсутствие в материалах дела данных об имеющихся заболеваниях (л.д. №), не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему : согласно действующему законодательству прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Как следует из материалов дела 25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Читы было прекращено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 за совершение аналогичного преступления (кражу сотового телефона), на основании ст.76 УК РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что после прекращения уголовного дела ФИО1 в течение незначительного периода времени после прекращения уголовного дела, вновь совершено аналогичное более тяжкое преступление, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и целесообразности назначения ФИО1 наказания в целях ее исправления и перевоспитания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ответственность не усматривается.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 6476.2,53.1 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ, такое наказание по мнению суда будет соответствовать достижению целей исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Димовой Я.Ю. за оказание им юридической помощи, возместить из Федерального бюджета РФ.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу, судья- Филиппова И.С.