Решение № 2-1076/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Дело № 2-1076/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о взыскании суммы невыплаченного полевого довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о взыскании суммы невыплаченного полевого довольствия. В обоснование иска указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Центр ДиС» в должности монтажника технологических трубопроводов с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится в административном отпуске. За период работы истца в ООО «Центр ДиС» у ответчика образовалась задолженность по компенсации за работу в полевых условиях за май-июль 2018 года в размере 72370 рублей 51 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование.

Представитель ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" с иском частично согласилась, представив мотивированный отзыв, в котором сообщила суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по полевому довольствию согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72370,51 руб., в том числе: за январь 2018 года 3520,51 руб. полевое довольствие и расходы за ГСМ; за май 2018 года 23250 руб. полевое довольствие; за июнь 2018 года 22500 руб. полевое довольствие; за июль 2018 года 23100 руб. полевое довольствие. 13 июля 2018 года в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве №А65-20265/2018. 8 ноября 2018 года в отношении ООО «Центр ДиС» введена процедура наблюдения. Задолженность перед истцом в размере 62470,51 руб. образовалась до 13 июля 2018 года, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, является не текущей задолженностью, а реестровой. В силу статьи 5 Закона о банкротстве долг ответчика перед истцом в размере 9900 руб. за период с 13 июля 2018 года по 31 июля 2018 года является текущим. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении части требований истца о взыскании суммы невыплаченного полевого довольствия в размере 62470,51 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками, в том числе, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие).

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Центр ДиС» в должности монтажника технологических трубопроводов с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами по делу, ФИО1 принят на должность монтажника 4 разряда.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор дополнен пунктом 2.1 «постоянная работа осуществляется в полевых условиях», пунктом 2.2 «порядок оформления и размеры возмещения расходов, связанных со служебными поездками работника, постоянная работа которого осуществляется в полевых условиях установлены локальными нормативными актами организации».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и отзыва задолженность ООО «Центр ДиС» перед ФИО1 составляет 72370,51 руб., в том числе: за январь 2018 года в сумме 3520,51 руб. полевое довольствие и расходы за ГСМ; за май 2018 года в сумме 23250 руб. полевое довольствие; за июнь 2018 года в сумме 22500 руб. полевое довольствие; за июль 2018 года в сумме 23100 руб. полевое довольствие.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 5 указанного Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования истца, возникшие до подачи кредитором заявления о банкротстве должника (13 июля 2018 года) не могут быть признаны текущими (в сумме 62470,51 руб.), следовательно, не могут быть удовлетворены в рамках гражданского иска по настоящему делу, поскольку законом предусмотрен специальный порядок заявления указанных требований в рамках дела о банкротстве.

В остальной части материальные исковые требования ФИО1 о взыскании суммы полевого довольствия подлежат удовлетворению судом на сумму 9900 рублей за период с 13 июля 2018 года по 31 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в пользу ФИО1 сумму не выплаченного полевого довольствия за период с 13 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 9900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева