Приговор № 1-301/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-301/2020

56RS0019-01-2020-001929-20 Копия

№1-301/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 20 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г. Р.,

с участием государственного обвинителя Прониной С. А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Резанцевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

— 27 сентября 2017 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 29 июня 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания,

— 30 октября 2018 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2017 года к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев,

— 20 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 города Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2018 года к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев, 30 сентября 2019 года освобождённого по отбытию срока наказания,

осужденного:

— 10 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 июля 2020 года к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

— 18 августа 2020 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 10 июня 2020 года к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

— 28 сентября 2020 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 августа 2020 года к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

— 12 октября 2020 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 сентября 2020 года к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ:

- на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 города Новотроицка Оренбургской области от 04 февраля 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 города Новотроицка Оренбургской области от 04 февраля 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 города Новотроицка Оренбургской области от 12 марта 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, преступное деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 города Новотроицка Оренбургской области от 12 марта 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, то в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

После чего, ФИО2, будучи неоднократно привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенном в доме №18 по проспекту Ленина в городе Орске Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путём свободною доступа, взял со стеллажа и спрятал в находящийся при нём полимерный пакет чёрного цвета, товар, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Трафик Лайт» (далее ООО «Трафик Лайт»), а именно:

- сыр «Хохланд Сыр, плавленый, весом 140 граммов, круг Ассорти (желтый)», стоимостью за 1 упаковку 68 рублей 46 копеек, в количестве 4 упаковок на сумму 273 рубля 84 копейки;

- сыр «Хохланд Сыр, плавленый, весом 140 граммов, круг Ассорти мясное» стоимостью за 1 упаковку 68 рублей 46 копеек, в количестве 1 упаковки на сумму 68 рублей 46 копеек;

- сыр «Хохланд Сыр, плавленый, весом 140 граммов, круг Ассорти сырное», стоимостью за 1 упаковку 68 рублей 46 копеек, в количестве 2 упаковок на сумму 136 рублей 92 копейки;

- сыр «Хохланд Сыр, плавленый, весом 140 граммов, круг Грибная корзинка», стоимостью за 1 упаковку 68 рублей 46 копеек, в количестве 2 упаковок на сумму 136 рублей 92 копейки;

- сыр «Хохланд Сыр, плавленый, весом 140 граммов, круг Сливочный», стоимостью за 1 упаковку 68 рублей 46 копеек, в количестве 3 упаковок на сумму 205 рублей 38 копеек,

а всего на общую сумму 821 рубль 52 копейки, и, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина, не оплатив на кассе данный товар, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар.

ФИО2 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом и, имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил ООО «Трафик Лайт», имущественный ущерб на общую сумму 821 рубль 52 копейки.

По уголовному делу представителем потерпевшего Б.А.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Трафик Лайт» материального ущерба в сумме 821 рубль 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объёме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Резанцевой Л. А., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №18, похитил товар, а именно сыр «Хохланд» в количестве 12 упаковок. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 24-26).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля по уголовному делу.

Представитель потерпевшего Б.А.Г. суду показал, что он работает <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила <данные изъяты> магазина «Светофор» Ш.Н.В., сообщила, что по итогам ревизии не хватало сыра «Хохланд», а также, что она просматривала видео, на котором увидела, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный <данные изъяты> человек подошёл к стеллажу, скинул в пакет сыр и вышел. После этого, он у <данные изъяты>, на <адрес> также просмотрел указанную видеозапись и увидел, как <данные изъяты> человек (ФИО2), которого он знает по другим судебным заседаниям с его участием, поскольку последний уже совершал кражи в магазине «Светофор», после этого составил документы в правоохранительные органы, написал заявление на неизвестного, предоставил им видеозапись. Сумма ущерба составляет 821 рубль 52 копейки. Гражданский иск поддерживает в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.Н.В., данные ей в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Ш.Н.В. следует, что в настоящее время она работает в ООО «Трафик Лайт» магазин «Светофор», расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №18. В магазине осуществляется продажа продовольственного товара, продуктов питания, бытовой химии. Магазин является магазином самообслуживания. Охрана магазина осуществляется посредством персонала магазина. Антикражных бейджей и антикражных ворот в магазине нет, в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые ведут постоянную видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в ходе подсчёта сыров была выявлена недостача сыра марки «Хохланд», а именно: «Хохланд сыр плавленый 140 грамм круг Ассорти (желтый)» в количестве 4 штук, стоимостью 68 рублей 46 копеек за одну штуку, а всего на сумму 273 рубля 84 копейки без учёта НДС; сыра «Хохланд сыр плавленый 140 грамм Ассорти мясное» в количестве 1 штуки, стоимостью 68 рублей 46 копеек без учёта НДС; сыра «Хохланд сыр плавленый 140 грамм круг Ассорти сырное» в количестве 2 штук, стоимостью 68 рублей 46 копеек за одну штуку, а всего на сумму 136 рублей 92 копейки без учёта НДС; сыра «Хохланд сыр плавленый 140 грамм Грибная корзинка» в количестве 2 штук, стоимостью 68 рублей 46 копеек за одну штуку, а всего на сумму 136 рублей 92 копейки без учёта НДС; сыра «Хохланд сыр плавленый 140 грамм круг Сливочный» в количестве 3 штук, стоимостью 68 рублей 46 копеек за одну штуку, а всего на сумму 205 рублей 38 копеек без учёта НДС. Таким образом, была выявлена недостача на сумму 821 рубль 52 копейки. Она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что данный товар был похищен ранее неизвестным ей парнем, <данные изъяты>, одетого в бриджи синего цвета, майку тёмно-синего цвета. О факте хищения она сообщила <данные изъяты> Б.А.Г., при этом указала точную дату и время хищения, а именно <данные изъяты>. Позже Б.А.Г., просмотрел данную видеозапись и сообщил ей о том, что в данном парне он узнал ФИО2, который ранее уже совершал хищение товаров из магазинов «Светофор» расположенных в городе Новотроицке. Ей известно, что по данному факту Б.А.Г., обратился с заявлением в полицию. Ущерб для ООО «Трафик Лайт» не является малозначительным, так как в магазинах ООО «Светофор» часто происходят хищения (л. д. 56-57).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор» ООО «Трафик Лайт», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №18, где ФИО2 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с открытой витрины похитил товар, принадлежащий ООО «Трафик Лайт» (т. 1 л. д. 13);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии и оригиналы документов, а именно:

- копия свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, которое подтверждает, что ООО «Трафик Лайт» поставлена на учёт в соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в налоговом органе по месту её нахождения, ей присвоен ИНН/КПП <данные изъяты>;

- копия свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории РФ, серии №, которое подтверждает, что Ш.С.Н. поставлена на учёт в соответствии с положением НК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ИНН: <данные изъяты>

- копия устава ООО «Трафик Лайт», который утверждён решением единственного учредителя общества, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № согласной которой стоимость похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», расположенном по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №18, составила: «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Ассорти (желтый)» в количестве 4 штук, на сумму 273 рубля 84 копейки без НДС, «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Ассорти мясное» в количестве 1 шт, на сумму 68 рублей 46 копеек без НДС, «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Ассорти Сырное» в количестве 2 штук, на сумму 136 рублей 92 копейки без НДС, «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Грибная корзинка» в количестве 2 штук, на сумму 136 рублей 92 копейки без НДС, «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Сливочный» в количестве 3 штук, на сумму 205 рублей 38 копеек без НДС. Итого общая стоимость похищенного имущества – 821 рубль 52 копейки;

- сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой установлено, что имеется недостача товара, а именно «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Ассорти (желтый)» в количестве 4 штук, на сумму 273 рубля 84 копейки, «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Ассорти мясное» в количестве 1 штуки, на сумму 68 рублей 46 копеек, «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Ассорти Сырное» в количестве 2 штук, на сумму 136 рублей 92 копейки, «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Грибная корзинка» в количестве 2 штук, на сумму 136 рублей 92 копейки, «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Сливочный» в количестве 3 штук, на сумму 205 рублей 38 копеек;

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указан поставщик товара и покупатель. В таблице приобретённого товара под № имеется сыр с наименованием «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Грибная корзинка» в количестве 5 штук, стоимостью 68 рублей 46 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 342 рубля 30 копеек;

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указан поставщик товара и покупатель. В таблице приобретённого товара под № имеется сыр с наименованием «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Ассорти мясное» в количестве 5 штук, стоимостью 68 рублей 46 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 342 рубля 30 копеек, под № «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Сливочный» в количестве 5 штук, стоимостью 68 рублей 46 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 342 рубля 30 копеек;

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указан поставщик товара и покупатель. В таблице приобретённого товара под № имеется сыр с наименованием «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Ассорти Сырное» в количестве 10 штук, стоимостью 68 рублей 46 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 684 рубля 60 копеек.

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указан поставщик товара и покупатель. В таблице приобретённого товара под № имеется сыр с наименованием «Хохланд сыр плав 140 грамм круг Ассорти (желтый)» в количестве 5 штук, стоимостью 68 рублей 46 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 342 рубля 30 копеек;

- копия приказа ООО «Трафик Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.Н. приступает к исполнению обязанностей <данные изъяты> ООО «Трафик Лайт»;

- копия приказа ООО «Трафик Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с отсутствием в штатном расписании общества должности <данные изъяты>, обязанности по формированию учётной политики, ведению бухгалтерского учёта, своевременному предоставлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности, Ш.С.Н., возлагает на себя;

- постановление мирового судьи судебного участка №4 города Новотроицка Оренбургской области от 04 февраля 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ минуты и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление мирового судьи судебного участка №4 города Новотроицка Оренбургской области от 04 февраля 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление мирового судьи судебного участка №4 города Новотроицка Оренбургской области от 12 марта 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление мирового судьи судебного участка №4 города Новотроицка Оренбургской области от 12 марта 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (т. 1 л. д. 61-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Светофор» расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №18, на которых изображен факт хищения ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела № (т. 1 л. д. 99).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подсудимый в судебном заседании признал в полном объёме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, суд берёт в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, даны в присутствии защитника, из данных показаний следует, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Светофор», расположенного по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №18, совершено мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 821 рубль 52 копейки, принадлежащего ООО «Трафик Лайт». При этом ФИО2 ранее – 04 февраля и 12 марта 2020 года уже был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями представителя потерпевшего Б.А.Г., свидетеля Ш.Н.В., которые суд также находит последовательными и непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они объективно согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, которые также получены в соответствии с требованиями закона, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Показания свидетель и представитель потерпевшего давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетеля и представителя потерпевшего у суда не имеется.

С субъективной стороны подсудимый ФИО2 при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

С объективной стороны хищение чужого имущества ООО «Трафик Лайт», подсудимым совершено тайно, в тот момент, когда никто не наблюдал за его действиями. Действовал ФИО2 скрыто от других лиц, противоправно, с корыстной целью завладел имуществом ООО «Трафик Лайт».

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения ООО «Трафик Лайт» имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Размер причинённого ущерба от хищения имущества, установлен на основании письменных материалов дела и сторонами не оспаривается.

По отношению к совершённому преступлению ФИО2 является <данные изъяты>

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана, его действия судом квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершённого им преступления (т. 1 л. <...>).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО2 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО2 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 октября 2020 года, поскольку преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения приговора по предыдущему делу.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме гражданский иск представителя потерпевшего Б.А.Г. о компенсации имущественного вреда – взыскании с подсудимого 821 рубля 52 копейки, поскольку установлено, что именно преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинен ущерб. Также судом учитывается признание гражданского иска подсудимым ФИО2

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного им основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. <...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 октября 2020 год в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего Б.А.Г. о компенсации имущественного вреда, удовлетворить – взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Трафик Лайт» 821 рубль 52 копейки в счёт компенсации имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, копию свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории РФ серии <данные изъяты>, копию устава ООО «Трафик Лайт», справку о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №, накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копии приказов ООО «Трафик Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ №№, № копии постановлений мирового судьи судебного участка №4 города Новотроицка Оренбургской области от 04 февраля 2020 года, от 04 февраля 2020 года, от 12 марта 2020 года, от 12 марта 2020 года, CD-R диск с видеозаписью, после вступления приговора суда в законную силу ? хранить в материалах уголовного дела №1-301/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е. А. Дубова

Справка: Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 года №22-3208/2020, постановлено:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2020 года в отношении ФИО2, изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.10.2020 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Судья Е. А. Дубова

Секретарь Б. З. Алдабергенова