Апелляционное постановление № 22-1785/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-10/2024Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Елисеенко А.Г. Дело №22-1785/2024 г. Томск 8 августа 2024 года Судья Томского областного суда Архипов А.В., при секретаре Давыдовой Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Трусовой А.С. на приговор Северского городского суда Томской области от 15 февраля 2024 года, которым ФИО1, /__/, судимая: -02.02.2021 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; осужденной Юргинским городским судом Кемеровской области: -17 января 2024 года по ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 02.02.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении (не вступил в законную силу в связи с обжалованием); -26 января 2024 года по ст. 158.1, ст.158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.01.2024) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; -26 января 2024 года по ст. 158.1 УК РФ (13 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.01.2024) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, осуждена: -по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.03.2023 /__/) к 3 месяцам лишения свободы; -по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.03.2023 /__/ по адресу: /__/) к 3 месяцам лишения свободы; -по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.03.2023 /__/ по адресу: /__/) к 3 месяцам лишения свободы; -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.03.2023 /__/) к 7 месяцам лишения свободы; -по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 31.03.2023 /__/) к 3 месяцам лишения свободы; -по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.04.2023 /__/) к 3 месяцам лишения свободы; -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.04.2023 /__/) к 7 месяцам лишения свободы; -по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 17.04.2023 /__/) к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2024, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено ФИО1 согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, время содержания под стражей по настоящему делу с 15.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также зачтено время содержания под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2024 в период с 14.12.2023 по 15.02.2024, как и время содержания под стражей по приговору Северского городского суда Томской области от 02.02.2021 с 28.09.2020 по 02.02.2021. Приговором решен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств. Заслушав выступление прокурора Петрушина А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката Стороженко А.В., суд апелляционной инстанции по приговору суда ФИО2 признана виновной в шести мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в двух кражах. Преступления совершены в период с 23 марта по 17 апреля 2023 года в /__/ Томской области и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель Трусова А.С. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с нарушением уголовного закона. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», указывает на то, что засчитывая в срок лишения свободы время наказания, отбытого по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2024 и время содержания под стражей по данному приговору, суд дважды зачел один и тот же период (15.02.2024) в срок отбытия наказания, применив льготные правила зачета указанного времени в срок наказания. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2024 в период с 14.12.2023 по 15.02.2024, указав на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2024 в период с 14.12.2023 по 14.02.2024. Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, позицией защиты, государственного обвинителя и представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка. При назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также принял во внимание возраст ФИО1, которая состоит в браке, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, после совершения преступлений принимала меры к социальной реабилитации. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по всем эпизодам, способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при назначении осужденной наказания в полном объеме. Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64, 53.1, 82 УК РФ, судом в приговоре мотивирована. Наказание ФИО1 назначено по всем эпизодам с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному как за отдельно совершенные преступления, так и по совокупности преступлений. Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом верно. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части зачета срока содержания ФИО1 под стражей. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции, засчитывая в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, также зачел время содержания осужденной под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2024 период с 14 декабря 2023 года по 15 февраля 2024 года, следовательно, дважды зачел 15 февраля 2024 года в срок отбытия наказания, применив льготный коэффициент. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, исключив из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2024 года в период с 14 декабря 2023 года по 15 февраля 2024 года, указав на зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2024 года в период с 14 декабря 2023 года по 14 февраля 2024 года. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя Трусовой А.С. удовлетворить. Приговор Северского городского суда Томской области от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2024 в период с 14 декабря 2023 года по 15 февраля 2024 года, указав на зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.01.2024 в период с 14 декабря 2023 года по 14 февраля 2024 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Суд:Томский областной суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Архипов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 8 октября 2024 г. по делу № 1-10/2024 Апелляционное постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-10/2024 Апелляционное постановление от 8 августа 2024 г. по делу № 1-10/2024 Апелляционное постановление от 27 июня 2024 г. по делу № 1-10/2024 Апелляционное постановление от 12 июня 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |