Приговор № 1-34/2025 1-448/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025

УИД 73RS0004-01-2024-008675-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 января 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Чуваевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Шикина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Михайлина И.В.,

при секретаре Щеневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30.07.2024 мировым судьей судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб., наказание исполнено, штраф оплачен 10.12.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 18 минут 16.11.2024, ФИО1, находился за столом, расположенном на расстоянии около 2-х метров от стойки выдачи заказов в помещении общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО» (далее по тексту – ООО «Система ПБО») ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <...>, где увидел на вышеуказанном столе оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Iphone 13», модель А2623 128 Gb, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного стола умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 13», модель А2623 128 Gb, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 48 116 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, который положил в карман своей куртки. После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: оставив похищенный им мобильный телефон марки «Iphone 13», модель А2623 128 Gb, imei 1: №, imei 2: №, в прозрачном чехле в свое пользование и выбросив сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл».

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 48 116 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Михайлин И.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 127).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушениях общественного порядка, иных противоправных действиях замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, (л.д. 122, 128, 130).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (путем возврата похищенного), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний, инвалидности), занятие общественно-полезным трудом, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, престарелых близких родственников, которым он оказывает материальную помощь, а также принесением извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, о чем он пояснил в судебном заседании, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о причастности ФИО1 к хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку была изъята и просмотрена видеозапись помещения ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» ООО «Система ПБО», расположенного по адресу: <...>, где подсудимым было совершено хищение имущества потерпевшего. В связи с имеющейся оперативной информацией в отдел полиции был доставлен ФИО1, который вину в содеянном признал, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого исходит из имущественного положения последнего и его семьи, трудоспособности, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ («активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления»), у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ иных, более строгих видов наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Михайлину И.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в размере 8 650 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 8 650 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи адвокатом Михайлину И.В. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела по постановлению следователя от 13.12.2024 (л.д. 139).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от 13.12.2024 в размере 8 650 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone 13», модель А2623 imei 1: №, imei 2: №, объемом памяти 128 Гб в прозрачном силиконовом чехле, коробку от мобильного телефона «Iphone 13», товарный чек и гарантийные талоны от 03.11.2024, возращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в полном распоряжении последнего;

- компакт-диск с видеозаписью камер системы видеонаблюдения помещения ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» ООО «Система ПБО», расположенного по адресу: <...>, копии документов о приобретении мобильного телефона марки «Iphone 13», модель А2623, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***>, БИК 047308001, Отделение Ульяновск КБК 18811621010016000140, УИН № – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись. Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Судья: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з: Е.А. Щенёва

Подлинник находится в материалах уголовного дела №1-34/2025 в Заволжском районном суде г. Ульяновска