Приговор № 1-100/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 марта 2017 года Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

потерпевшего

потерпевшего

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

ФИО1,

Л.А.С.,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л.А.С., года рождения, уроженцагородаЧ. К. края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: К. край, Ч., П. ул.,, ранеесудимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 04года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года; (ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия постановлено считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01год 09 месяцев);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ кнаказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ попостановлению от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 03 года 01 месяц 04 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев; наосновании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению отДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца (ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия постановлено считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166 УК РФ, всоответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ иокончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима);

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи четвертого судебного участка <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10месяцев, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год (поделу избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке);

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<адрес> сДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ЛА.С. совершил умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 16:25 ЛА.С. находился в помещении кафе «В.», расположенном по улице Л., в городе Н., где обратил внимание на висящую на вешалке куртку мужскую красного цвета, оставленную без присмотра несовершеннолетним П.И.В. Предположив, что в куртке может находиться ценное имущество, у Л.А.С. в этот момент из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанной куртки, принадлежащей ранее незнакомой ему П.И.В., с целью в дальнейшем распорядиться курткой по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16:25 Л.А.С., находясь в помещении кафе «Вилка-Ложка», расположенном по улице Л., в городе Н., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия иобращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к вешалке, расположенной там же в кафе, откуда тайно похитил куртку мужскую красного цвета марки «B.», стоимостью 15000 рублей, принадлежащую П.И.В. После чего Л.А.С. с похищенным у несовершеннолетнего П.И.В. имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П.И.В. значительный ущерб на сумму 15000рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый Л.А.С. вприсутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Л.А.С. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тоесть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Л.А.С. пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Р. Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель Е.Д.А., потерпевшие несовершеннолетний П. И.В. и П.И.В. невозражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в порядке ст.60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что Л.А.С. на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, работает, ранее судим, также учитывает смягчающие наказание и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учтено признание Л.А.С. вины в совершении преступления, явка с повинной, положительная характеристика за период содержания в СИЗО-1, возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, наличие заболевания у подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ст.63УК РФ, судом учтено совершение Л.А.С. преступления при рецидиве.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность всех данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных данных, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправительного воздействия предыдущих наказаний подсудимому оказалось недостаточно, подсудимый должных выводов не сделал, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания и применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УКРФ и ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание подсудимому без учета правил о рецидиве преступлений, судполагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимого и содеянное им, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и считает, что назначаемое подсудимому основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

При указанных обстоятельствах, учитывая совершение подсудимым в период испытательного срока нового преступления средней тяжести, а также свидетельствующее о противоправной направленности поведение подсудимого во время испытательного срока, суд не усматривает оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи четвертого судебного участка <адрес> Республики Хакасия отДД.ММ.ГГГГ, оно подлежит отмене на основании ч.4ст.74 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом П.И.В. предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей. До вынесения приговора ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, содержащей, в том числе сведения об отсутствии претензий.

Учитывая, что потерпевшая П.И.В. в судебном заседании заявленные требования не поддержала, фактически отказалась от гражданского иска, суд полагает необходимым в силу ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекратить.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, всилу нормы ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Как следует из материалов дела, Л.А.С. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, связи с чем в срок отбытия наказания подсудимому надлежит зачесть время содержания под стражей с момента его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 308, 314-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Л.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Л.А.С. по приговору мирового судьи четвертого судебного участка города Ч. Республики Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи четвертого судебного участка города Ч. Республики Х. отДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Л.А.С. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по<адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах дела;

пакет полиэтиленовый красного цвета «М.» с содержимым, в числе которого находится конверт синего цвета, рекламный буклет, блокнот – оставить по принадлежности у свидетеля Ч.А.Ю.;

куртку мужскую зимнюю красного цвета – оставить по принадлежности у законного владельца П.И.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк