Приговор № 1-129/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017

№ 1-129/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 20 сентября 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Лаврентьева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рябова В.В.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около магазина по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из бардачка автомобиля кошелек - клатч, стоимостью 798 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, одна купюра «Национальный банк Украины 2 гривны», которая согласно курса Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 рубля 29 копеек за одну гривну, то есть в сумме 4 рублей 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также с банковскими картами «BANK ORENBURG», «Почта банк», «Совкомбанк», дисконтной картой «Углеводород Сервис», водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5302 рубля 58 копеек. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, до настоящего времени в своих правах не восстановлена, в связи с чем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребенка судом учтено быть не может.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание, за совершение которого в виде лишения свободы отбывала реально, у ФИО1 неквалифицированный рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимой ФИО1 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом, отмечено, что поступали жалобы от соседей и родственников на ее противоправное поведение, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, круг общения отрицательный, состоит на списочном учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По прежнему месту жительства в селе Ташла - характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, однако, работала по найму у частных лиц, ранее судима, принесла свои извинения потерпевшей.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости, суд находит необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку, ФИО1 является лицом без гражданства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ней применено быть не может.

С учетом личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим, назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако у нее имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении наказания к ней не применимы правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ей необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, а также, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимой ФИО1 отбывать наказание назначить исправительную колонию общего режима.

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, и полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении материального ущерба в сумме 5800 рублей. В судебном заседании гражданский истец уточнила свои исковые требования, и просила взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба 5302,58 рубля.

Гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшей Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая, что на данную сумму представлены документы, подтверждающие обоснованность предъявленного требования, обвинение предъявлено в пределах данный суммы, в судебном заседании установлен материальный ущерб в размере 5302,58 рубля, который подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в ходе предварительного расследования, вещественные доказательства возвращены потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента постановления приговора, то есть с 20 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5302 рубля 58 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова