Апелляционное определение № 22-1585/2025 от 17 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Омзаар О.С. и Сат Л.Б.,

при секретаре Тулуш А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ямбиль С.Э. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2025 года, которым

ФИО1, **

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления прокурора Доржукай А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить судебное решение, осужденного ФИО1 и защитника Ламажап Е.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено 8 сентября 2025 года в ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал свою вину и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ямбиль С.Э., не оспаривая установленную судом квалификацию преступного деяния и назначенное наказание, просит приговор изменить. Указывает, что суд в описании преступного деяния неверно указал время совершения осужденным преступления, как 8 сентября 2025 года с 14 часов 40 минут по 19 часов 40 минут. Между тем из представленных стороной обвинения доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере 8 сентября 2025 года с 17 часов 40 минут по 19 часов 40 минут. Просит в описательно-мотивировочной части приговора уточнить время совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденными при проверке показаний на месте, он не отрицал факт приобретения наркотических средств, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Подтверждается протоколами осмотра документов и заключением физико-химической экспертизы о виде и количестве изъятых наркотических средств, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд правильно признал признательные показания осужденного ФИО1 на стадии предварительного расследования допустимым доказательством и сослался на них в приговоре, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием защитника.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов получены в установленном УПК РФ порядке, правильно приняты во внимание и положены в основу приговора.

Заключение физико-химической экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы и не содержат каких-либо противоречий.

Масса наркотического средства определена правильно на основании заключения химической экспертизы, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, составляет крупный размер.

Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительное заключение соответствуют требованиям ст.ст.171 и 220 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, определены судом первой инстанции, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Квалификация сторонами и доказанность вины осужденного сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд при описании преступного деяния ошибочно указал время совершения преступления - как 8 сентября 2025 года с 14 часов 40 минут. Орган предварительного следствия ФИО1 предъявил обвинение в том, что он начал собирать наркотическое средство в этот день с 17 часов 40 минут, свои действия прекратил около 19 часов 40 минут. В этой связи в описание преступного деяния следует внести соответствующее уточнение.

При этом данное уточнение признается судебной коллегией технической ошибкой, не влияющей на правильность вынесенного приговора.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. Учтены данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах преступления и другие факты.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному, отвечает принципу справедливости, соответствует обстоятельствам его совершения и личности, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, представляет повышенную опасность для общества и относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Поскольку усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, судом при назначении наказания правомерно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, суд счел возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. Решение в этой части не оспаривается.

Решение о судьбе вещественных доказательствах принято в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описании преступного деяния уточнить, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере 8 сентября 2025 года с 17 часов 40 минут по 19 часов 40 минут.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 18 декабря 2025 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: