Решение № 12-347/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-347/2017

АА-12-347/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2017 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

При секретаре Зурнаджян Л.А.,

С участием судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 19 января 2017 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Не согласившись с данным постановлением, З. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что при составлении судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении З. не была вручена копия протокола об административном правонарушении. Также, в материалах исполнительного производства находится договор о возмездном оказании услуг водителя от ***г., заключенного между ООО «***» и З., что подтверждает наличие работы у заявителя. Указанный договор не был представлен на рассмотрение суду. Согласно п. 3.1. договора, цена услуг Исполнителя составляет ***. В обжалуемом постановлении указанно, что З. обязан выплачивать алименты в размере 1/4 от всех видов доходов. При этом, согласно квитанций и выписки по счету заявителя, он оплачивает алименты в большем размере в счет погашения образовавшейся ранее задолженности. В виду исполнения обязанностей предусмотренных договором, З. находился за пределами города Благовещенска, в связи с чем не имел возможности своевременно оплатить задолженность. Также, судом не было принято во внимание, что заявитель не уклоняется от выплаты алиментных обязательств, и оплатил часть задолженности ***г., что подтверждается квитанцией № *** от ***г., при этом судебным приставом-исполнителем была неправильно указана в квитанции дата *** год. *** года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 ФИО1 было принято решение об уменьшении размера алиментов до 1/6 доли от всех видов дохода. Об указанном решении было известно, как взыскателю ТретьеЛицо1, так и судебному приставу исполнителю. По заявлению З. вх. *** от ***г. суд должен был направить исполнительный лист по указанному делу в адрес отдела судебных приставов-исполнителей. На данный момент исполнительный документ направлен не был и судебным приставом исполнителем не был произведен перерасчет задолженности. Считает, что отсутствие указанных материалов препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении по существу и повлияло на принятое решения. С учетом указанного, а также, что З. не уклоняется от исполнения алиментных обязательств, оплачивает образовавшеюся задолженность в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, указанное правонарушение является малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, исходя из даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области К. возражала против доводов жалобы, суду пояснила, что действительно допустила описку в квитанции *** в указании даты оплаты – вместо *** года указала *** год.

В судебное заседание З. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Уведомление, направленное З. по адресу места его жительства, приведенному в материалах дела, в жалобе, получено ТретьеЛицо2 (матерью З.). В соответствии с п. 3.3 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное» при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица, уведомленного надлежащим образом заблаговременно о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области К., проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ заключается в бездействии, поскольку представляет собой неисполнение лицом, обязанным на основании судебного постановления или нотариально удостоверенного соглашения выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, *** года на основании исполнительного листа по делу № ***, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5, возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании алиментов с З. на содержание несовершеннолетнего ребенка ТретьеЛицо3, *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и дохода, ежемесячно, начиная с *** года до совершеннолетия ребенка в пользу ТретьеЛицо1

З., зная о возбуждении исполнительного производства, обязан был ежемесячно оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ТретьеЛицо3, *** года рождения. Материалы дела сведений об оплате алиментов с *** года не содержат вплоть до *** года (квитанция *** на сумму ***). Также, в материалах дела имеется квитанция об оплате алиментов от *** года *** на сумму ***. Также, в период с *** года до *** года сведений об исполнении алиментных обязательств З. не имеется, лишь *** года им была оплачена сумма в *** (квитанция *** от *** года).

Таким образом, З. в период с *** года по *** года, а также с *** года по *** года алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не оплачивал, а с момента возбуждения исполнительного производства оплачивал алименты не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по алиментным обязательствам, которая составляет ***.

Материалы исполнительного производства содержат за периоды неоплаты З. алиментов заявления должника о перерасчете задолженности по алиментам, с приложенными справками о доходах, а также справками об удержании с его заработной платы алиментов в пользу ТретьеЛицо1 в период с марта *** года по март *** года, с общей суммой выплаченных алиментов ***.

На основании представленных З. документов, судебным приставом исполнителем были осуществлены перерасчеты задолженности по алиментам (постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от *** года, согласно которому за период с *** года по *** года задолженность составляет ***; постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от *** года, согласно которому за период с *** года по *** года задолженность составляет ***; постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от *** года, согласно которому за период с *** года по *** года задолженность составляет ***

*** года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении З., материалы дела направлены мировому судье для рассмотрения по существу.

Согласно письменным объяснениям, содержащимся в указанном протоколе, З. указал, что не выплачивал задолженность в связи с тем, что у него было недостаточно средств, а также в связи с тем, что задерживалась выплата заработной платы.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАп РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от *** года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от *** года, судебным приказом № *** от *** года.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности З. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, опровергается материалами дела, в частности, самим протоколом от *** года, согласно которому З. с протоколом ознакомлен, копию протокола получил *** года, о чем стоит его собственноручная подпись в соответствующей графе.

Доводы о том, что в материалах дела имеется договор о возмездном оказании услуг водителя от *** года, не отменяет противоправный характер в действиях З., который выражен в невыплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по алиментным обязательствам. То же самое относится и к указаниям жалобы на невозможность своевременно оплачивать задолженность в связи с нахождением за пределами г. Благовещенска.

Имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, квитанции об оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, произведенные З., носят прерывистый, не систематический характер, и не отменяют факта не уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Доводы жалобы о несоответствии размера задолженности З. по алиментным обязательствам подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не отменяют противоправный характер в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выраженный в неисполнении выплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, запрошенные материалы исполнительного производства не содержат сведений об указанном в жалобе решении мирового судьи об уменьшении размера алиментов до 1/6 доли от всех видов дохода, о наличии указанного решения судебному приставу-исполнителю З., в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, представлено не было, обратного этому материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.31.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о назначении З. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении З. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции 35.1 КоАП РФ.

Заявителем в жалобе указывается о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения и объекта такого посягательства (общественные отношения в области семьи, материнства), социальную значимость охраняемых общественных отношений, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания допущенного нарушения малозначительным и освобождения З. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах дела нет, и в поданной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения, а жалобу З. – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова