Приговор № 1-57/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретарях Бородине Е.С., Чеботаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яценко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, ............., не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: N..., без определенного места жительства, судимого:

- 20.02.2012 Елецким городским судом Липецкой области по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 05.12.2012 по отбытию срока наказания;

- 21.06.2016 Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.08.2017 по отбытию срока наказания;

- 19.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.06.2018 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2018 года в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле административного здания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по адресу: <...>, поднял с земли камень, который бросил в оконный проем первого этажа вышеуказанного здания, отчего стекло разбилось. Водитель-сотрудник 1 класса гаража федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" старший прапорщик внутренней службы Потерпевший №1 с целью пресечения совершения ФИО1 правонарушения попросил последнего остаться на месте происшествия для дальнейшего разбирательства по существу правонарушения. Однако ФИО1 с целью избежать ответственности за содеянное, не желая быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов, достал из кармана своих брюк нож, который стал удерживать в руке, и скрылся с места происшествия.

3 сентября 2018 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" капитан внутренней службы Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившиеся в форменной одежде сотрудников уголовно-исполнительной системы, с целью задержания ФИО1 и передачи его сотрудникам полиции, которые на тот момент уже были вызваны на место происшествия, прибыли к N..., возле которого находился ФИО1 Увидев ФИО1 с ножом в руке, с целью пресечения совершаемых ФИО1 противоправных деяний, устранения угроз безопасности граждан и общественной безопасности, и с целью задержания ФИО1 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 встали напротив него, представились и потребовали от него положить нож на землю и прекратить совершать противоправные действия.

ФИО1 3 сентября 2018 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут, находясь на участке местности возле N..., не желая быть доставленным в ОМВД России по г. Ельцу в связи с поврежденным им имуществом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, умышленно, высказывая угрозы убийством, целенаправленно, не менее шести раз замахнулся находившимся у него в руке ножом на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые, видя, что ФИО1 удерживает в руке нож, являющийся предметом с высокими поражающими свойствами, в сложившейся обстановке, обусловленной состоянием алкогольного опьянения ФИО1, проявляемой им агрессией, ночным временем суток, тем обстоятельством, что ФИО1 ранее судим, угрозы убийством восприняли для себя как реально исполнимые.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от 04.09.2018 явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написал, что 04.09.2018 около 23.30 он угрожал ножом сотрудникам в форме на ул. Коммунаров в г. Ельце, кричал в их адрес слова: "Завалю, убью" и направлял нож в их сторону. Убивать сотрудников не хотел, а хотел их напугать (л.д.17).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнил он, никто его к написанию этого не принуждал, и уточнил, что события, при которых он угрожал сотрудникам в форме, происходили 03.09.2018. В протоколе явки с повинной, который оформлялся на следующий день, он ошибочно указал текущую дату: 04.09.2018.

- показаниями ФИО1 при допросе 26.09.2018 в качестве подозреваемого о том, что 03.09.2018 около 23 часов он в состоянии алкогольного опьянения шел по ул. Коммунаров г. Ельца. Проходя возле административного здания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, решил сделать какую-нибудь пакость, так как ранее неоднократно отбывал наказание в данной колонии. С земли поднял небольшой камень, подошел к административному зданию, расположенному справа от въездных ворот на территорию ФКУ ИК-3, и с силой кинул его в стекло в оконном проеме на первом этаже здания. От его броска камнем стекло разбилось. В этот момент из припаркованного автомобиля вышел мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника колонии, сделал ему замечание и попросил остаться на месте. Он (ФИО1) ему что-то ответил, возможно, "послал" его нецензурной бранью, достал из кармана свой нож, перешел на другую сторону ул. Коммунаров в г. Ельце и встал возле пивного бара. Примерно через пять минут к нему (ФИО1) подбежали два сотрудника УФСИН в форме, одного из них (ФИО15 он уже знает, и стали спрашивать, зачем он разбил стекло. Испугавшись, что его задержат и доставят в отдел полиции, он (ФИО1) решил напугать данных сотрудников, думая, что после этого они от него отстанут. Он (ФИО1) направил лезвие ножа в сторону сотрудников и стал им говорить, чтобы они не подходили к нему, иначе он их убьет, зарежет, и двигался в сторону сотрудников. Сотрудники пытались его остановить, но он (ФИО1) их не слушал. Практически сразу же на место происшествия прибыли сотрудники полиции, и он (ФИО1) бросил нож на землю. Полицейские сказали ему, чтобы он успокоился. Он не стал сопротивляться, и его доставили в отдел полиции. Умысла на убийство сотрудников у него не было, он хотел лишь угрожать им, чтобы они его не задерживали и оставили его в покое (л.д.104-107).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает эти показания.

- показаниями ФИО1 при его допросе его в качестве обвиняемого, которые аналогичны вышеприведенным показаниям от 26.09.2018 (л.д.117-120).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает эти показания.

- протоколом от 06.10.2018 следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 также, как и в ходе допроса в качестве подозреваемого, показал, что около 23 часов 03.09.2018, когда он уже находился возле N..., к нему подбежали двое сотрудников ФСИН и стали спрашивать, зачем он разбил стекло, он из кармана брюк достал нож, направил лезвие ножа в сторону сотрудников и стал им кричать: "Не подходите ко мне, я вас сейчас убью, зарежу", при этом он медленно двигался в сторону сотрудников. Демонстрируя свои действия, ФИО1 поставил статиста напротив себя, в правую руку взял макет ножа и выставил руку вперед, указав, что именно таким образом он удерживал нож, когда к нему подбежали сотрудники ФСИН. При этом расстояние между ними было около 1,5 метра. Далее ФИО1 протянул правую руку полностью вперед, при этом продолжая удерживать макет ножа в руке, лезвием направленный в сторону статиста (в область грудной клетки) и указал, что именно таким образом он держал нож, когда делал движения вперед, медленно приближаясь к потерпевшим. При этом правой рукой водил от одного сотрудника к другому (л.д.108-110).

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 09 часов 00 минут 03.09.2018 до 09 часов 00 минут 04.09.2018 находился на дежурстве. В 22 часа 00 минут он на служебном автомобиле с проверяющими сотрудниками прибыл в г. Елец и припарковался возле въездных ворот ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по адресу: <...>. Приехавшие с ним сотрудники ушли на территорию колонии, а он остался в автомобиле. Около 23 часов он заметил, что со стороны ул. Коммунаров к административному зданию ФКУ ИК-3 подошел парень, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Парень взял какой-то предмет в руку, возможно камень, и бросил его в окно здания, отчего стекло разбилось. Он (потерпевший) позвонил в дежурную часть УФСИН России по Липецкой области и оперативному дежурному пересказал вышеописанные события, затем вышел из автомобиля, сделал парню замечание по поводу его поступка и попросил оставаться на месте. Но парень нецензурно "послал" его (потерпевшего), вынул из кармана предмет, похожий на нож, взял его в правую руку, перешел автодорогу и остановился возле пивного бара. Практически сразу же со двора ФКУ ИК-3 выбежал оперативный дежурный Потерпевший №2, и они (потерпевший и Потерпевший №2) направились через дорогу к парню, чтобы его задержать. Когда подошли к нему, тот выставил вперед правую руку с ножом, который лезвием был направлен в их сторону, и стал водить этой рукой с ножом в разные стороны, крича, чтобы они к нему не приближались, и, что если вдруг что пойдет не так, он их зарежет. Он (потерпевший) в этот момент испугался за свою жизнь и здоровье и пытался словесно успокоить этого парня, а Потерпевший №2 уговаривал положить нож на землю. Парень был агрессивно настроен, продолжал кричать, что убьет их, если они к нему подойдут, при этом сам делал в их сторону шаги и поочередно, то в его (потерпевшего) сторону, то в сторону Потерпевший №2 выбрасывал вперед правую руку на уровне грудной клетки. Расстояние между ними было около трех метров. Примерно через пять минут приехали сотрудники полиции, увидев которых, парень бросил нож на землю. Сотрудники полиции задержали его и посадили в патрульный автомобиль. В последующем ему (потерпевшему) стало известно, что этого парня зовут ФИО1, что он был судим и отбывал наказание в ФКУ ИК-3 (л.д.66-69).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что он заступил на дежурство с 19 часов 00 минут 03.09.2018 до 08 часов 00 минут 04.09.2018. Его рабочее место находится внутри жилой зоны ФКУ ИК-3 по адресу: <...>. Около 22 часов 00 минут его службу и службу нарядов по охране приехали проверять двое сотрудников УФСИН России по Липецкой области. Он их встретил на территории учреждения, и они прошли в помещение. Около 23 часов 30 минут ему на пульт поступило сообщение от оперативного дежурного УФСИН России по Липецкой области о том, что неизвестный мужчина разбил стекло административного здания на первом этаже со стороны ул. Коммунаров в г. Ельце и пытается проникнуть в здание. Он о данном факте сообщил в службу караула, чтобы они вооружились и были готовы к его дальнейшим указаниям, а также в полицию, так как всё, что происходит за территорией ФКУ ИК-3, к его компетенции не относится. Выбежав на улицу, он встретил оперуполномоченного ИК-3 Свидетель №1 и сказал ему, чтобы он еще раз позвонил в полицию и сообщил о происшествии, пояснил, что в административное здание хочет проникнуть мужчина. Обнаружил, что в комнате (раздевалка для расконвойников) разбито стекло на первом этаже. Рядом со зданием стоял служебный автомобиль УФСИН России по Липецкой области, и водитель Потерпевший №1 пояснил, что неизвестный парень, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, взял в руку камень, бросил его в окно здания, отчего стекло разбилось, а когда Потерпевший №1 сделал замечание и попросил оставаться на месте, парень произнес в его адрес нецензурную брань ("послал" его), взял в правую руку из кармана нож и перешел на другую сторону автодороги к пивному бару. Потерпевший №1 указал рукой ему (Потерпевший №2) на этого парня, и они направились в его сторону, чтобы его задержать. Когда подошли к парню, он (Потерпевший №2) узнал парня, это был ФИО1, который ранее содержался в их учреждении. ФИО1 стал кричать, чтобы они остановились, и к нему не подходили, после чего выставил свою правую руку вперед, в их сторону, в руке держал нож, направленный лезвием в их сторону в район грудной клетки. ФИО1 стал водить правой рукой с ножом в разные стороны, говорил, чтобы они к нему не приближались и кричал, что если вдруг что-то пойдет не так, он их зарежет. Он (Потерпевший №2) испугался за свою жизнь и здоровье, пытался с Потерпевший №1 успокоить ФИО1 и уговаривал его положить нож на землю. У него (Потерпевший №2) были основания опасаться данных угроз со стороны ФИО1, так как тот ранее судим, был пьян, было уже ночное время, и ФИО1 очень агрессивно был настроен. ФИО1 продолжал кричать, что убьет их, если они к нему подойдут, при этом сам делал в их сторону шаги, тем самым сокращая расстояние, и выбрасывал вперед правую руку в область грудной клетки. Таких выбросов его руки было три, как в его (Потерпевший №2) сторону, так и в сторону Потерпевший №1 В этот момент расстояние между ними было около трех метров. Примерно через пять минут приехали сотрудники полиции, увидев которых, ФИО1 бросил нож на землю. Сотрудники полиции задержали его и посадили в патрульный автомобиль. (л.д.77-81).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, в суде показал, что 03.09.2018 был на дежурстве до 11 вечера. После окончания работы примерно в половине двенадцатого сел в автомобиль, увидел двух сотрудников (они были через дорогу, где пивной бар, один - Потерпевший №2, второго не знает, и с ними ФИО1 стоял), подъехал к ним, они сказали позвонить, он позвонил в полицию. В руке у ФИО1 нож был, в их адрес угрозы выкрикивал, со слов Потерпевший №2, угрожал, что порежет. В адрес сотрудников высказывал угрозы или нет, он (свидетель) не помнит. При нем (свидетеле) он угроз не говорил.

В ходе предварительного следствия о событиях 03.09.2018 после того, как он сел в свой автомобиль, свидетель Свидетель №1 показывал, что мимо него пробежал дежурный помощник начальника колонии Потерпевший №2 и крикнул ему, чтобы он позвонил в полицию, так как неизвестный мужчина разбил стекло в здании ИК-3. Он (свидетель) видел как дежурный и водитель УФСИН России по Липецкой области выбежали за территорию ИК-3 и перебежали дорогу. Он (свидетель) на автомобиле направился в их сторону. В этот момент он со своего телефона (№***) позвонил в единую службу спасения и сообщил, что пьяный мужчина разбил стекло в здании ИК-3. Когда подъехал, увидел, что мужчина (им оказался ФИО1, который ранее уже неоднократно отбывал наказание в их учреждении) держал в правой руке нож и угрожал сотрудникам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Примерно через две минуты подъехал патрульный автомобиль УАЗ, мужчина сразу отошел немного в сторону и бросил нож на землю. Сотрудниками полиции мужчина был задержан. (л.д.84-85).

После оглашения показаний Свидетель №1 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что расхождения в показаниях из-за того, что просто забыл. На вопрос, что значит, угрожал сотрудникам, свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 стоял с ножом, говорил сотрудникам, что порежет, чтобы не подходили, и размахивал ножом.

Свидетель Свидетель №4, участковый уполномоченный и ПДН ОМВД России по г. Ельцу, в суде показал, что проводил проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту совершения ФИО1 угроз около ФКУ ИК-3. Он (свидетель) проводил опрос граждан, устанавливал свидетелей, наличие камер видеонаблюдения. Опросил двух сотрудников ФКУ ИК-3 и ФИО1 Они пояснили, что он брал нож, хотел напугать их, не хотел быть задержан в связи с тем, что разбил стекло в административном здании ИК-3. За ним погнались сотрудники ИК-3, он взял нож, стал угрожать, говорил: "не подходите, убью, завалю". Приехал наряд полиции и его задержали. Данные события могли происходить 03.09.2018. ФИО1 писал явку с повинной, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, от защитника отказался. ФИО1 пояснял, что находился в алкогольном опьянении, пояснял, что нож у него был разложен, было несколько шагов, он приближался, сближался с сотрудниками. Нож был небольшой, раскладной, старенький, ручка зеленого цвета.

Свидетель Свидетель №2, полицейский-водитель МВ ОРППСП ОМВД России по г. Ельцу, показал, что 03.09.2018 с 17 часов 00 минут нес службу по охране общественного порядка совместно с Свидетель №3 на патрульном автомобиле УАЗ с регистрационным номером №*** Около 23 часов 40 минут от оперативного дежурного по радиостанции поступило сообщение о том, что необходимо проехать к зданию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и оказать помощь сотрудникам данного учреждения. Прибыв на место, они вышли из машины, и двое сотрудников в форме пояснили, что им угрожал убийством мужчина, и указали на него. На расстоянии трех метров от них стоял мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился ФИО1 Сотрудники поясняли, что мужчина, угрожая им убийством, размахивал ножом и направлялся в их сторону, а когда подъехали сотрудники полиции, нож ФИО1 бросил на землю. Они (свидетель и Свидетель №3) доставили ФИО1 в отдел полиции (л.д.88-90).

Свидетель Свидетель №3, полицейский-кинолог ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу показал, что 03.09.2018 с 17 часов 00 минут нес службу по охране общественного порядка совместно с Свидетель №2 на патрульном автомобиле УАЗ с регистрационным номером №*** под управлением Свидетель №2 Около 23 часов 40 минут по радиостанции от оперативного дежурного ФИО7 поступило сообщение о том, что необходимо проехать к зданию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и оказать помощь сотрудникам данного учреждения, так как на территорию ИК-3 пролез неизвестный мужчина. Примерно через 2-3 минуты они прибыли на место, остановились напротив административного здания ФКУ ИК-3: возле N.... Когда вышли из машины, двое сотрудников в форме ФСИН пояснили, что они задержали парня, который им угрожал убийством, и указали на него. На расстоянии трех метров стоял парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который представился ФИО1 Сотрудники ФСИН поясняли, что мужчина, угрожая им убийством, размахивал ножом и направлялся в их сторону, а когда подъехали сотрудники полиции, нож ФИО1 бросил на землю. На земле действительно находился нож небольшого размера. Они (свидетель и Свидетель №2) доставили ФИО1 в отдел полиции (л.д.93-95).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, а также показания подсудимого, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- карточкой от 03.09.2018 №***, из которой следует, что 03.09.2018 в 23 часа 40 минут от заявителя Свидетель №1 поступило сообщение о том, что пьяный мужчина с ножом разбил окно по адресу: <...> (л.д.8);

- копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*** о назначении Потерпевший №1 на должность водителя-сотрудника 1 класса гаража федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" с 01.05.2016 (л.д.71);

- копией графика внезапных проверок службы караулов и дежурных смен сотрудниками УФСИН России по Липецкой области на сентябрь 2018 года, согласно которому на 03.09.2018 запланирована проверка ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области (л.д.24);

- копией табеля учета использования рабочего времени за период с 1 по 30 сентября 2018 года, из которого усматривается, что водитель-сотрудник Потерпевший №1 03.09.2018 работал 13 часов (л.д.25-26);

- копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №***-лс о назначении Потерпевший №2 на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения "Исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" с 21.08.2017 (л.д.28-29);

- копией суточной ведомости надзора, согласно которой Потерпевший №2 находился на службе с 20 часов 00 минут 03.09.2018 до 08 часов 00 минут 04.09.2018 в должности дежурного помощника начальника колонии (л.д.27);

- протоколом от 04.09.2018 осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в административном здании ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по адресу: <...>, в одном из оконных проемов в левом нижнем углу разбито стекло, под окном на асфальте осыпь стеклянных осколков. При осмотре участка местности в 12 метрах от N... на асфальте был обнаружен и изъят предмет, схожий с ножом (л.д. 9-13);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №*** (экспертиза холодного оружия), согласно которому предмет, изъятый при осмотре 04.09.2018 места происшествия и представленный на исследование, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. Данный нож изготовлен заводским способом. Длина ножа – 180 мм, длина клинка – 80 мм (л.д.55-57);

- вещественным доказательством - ножом - который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.59-60, 63).

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

У суда не вызывает сомнений также объективность и достоверность заключений экспертов, поскольку они даны в установленном законом порядке лицами, являющимися экспертами государственных экспертных учреждений, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о необходимости изменения квалификации действий подсудимого с ч.1 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, изменившего соответствующим образом обвинение, так как не имеется доказательств того, что в момент высказывания ФИО1 угроз убийством в адрес потерпевших Потерпевший №2 и ФИО8, и демонстрации ФИО1 намерений применить для осуществления этих угроз нож, сотрудники ФСИН Потерпевший №2 и ФИО8, находившиеся не на территории учреждения ФСИН, являлись представителями власти, то есть не имеется доказательств того, что они, являясь должностными лицами, были еще и наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Учитывая рамки поддержанного в судебном заседании обвинения, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый, отбывавший наказание в виде лишения свободы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, находясь на небольшом от потерпевших расстоянии, и, сокращая это расстояние, замахивался на Потерпевший №2 и ФИО8, ножом - предметом, которым можно убить человека - при этом сопровождал свои действия словами о том, что он "завалит", зарежет, то есть убьет потерпевших.

Из установленных судом обстоятельств следует, что одновременно высказывая угрозу убийством в отношении двух лиц, ФИО1 действовал с единым умыслом и единым намерением на совершение преступления. Поэтому в данном конкретном случае, действия ФИО1 не могут рассматриваться как два самостоятельных преступления и подлежат квалификации по одной статье.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, в том числе, за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое (л.д.131, 133-137, 143-145, 146-147), привлекался к административной ответственности (л.д.132), на диспансерном учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГУЗ "Елецкая РБ" не состоит (л.д.127, 128) по месту регистрации по месту жительства характеризовался удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (л.д.129), по месту отбывания наказания характеризовался неопределенностью поведения (л.д.148).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №*** судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 ............., он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником.

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, явку с повинной, .............

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления (совершена угроза убийством), обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1, как следует из заключения экспертов, страдает синдромом зависимости от алкоголя, и в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями потерпевших и свидетелей.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами и об условном осуждении. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду определить не максимальный срок наказания.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, согласно которым орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 апреля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко