Решение № 12-114/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-114/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2017г. гор.Лангепас

(ул.Дружбы народов 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении <...> по жалобе ФИО1 на постановление от <дата>. <...> мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от <дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток за то, что он, <дата> в общественном месте - возле <адрес>, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: высказывал непристойные слова, имел неопрятный, неряшливый внешний вид (одежда грязная в пыли, сзади мокрая), вызывает брезгливость и отвращение, в значительной степени утратил способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, бесцельно стоял, бесцельно передвигался с места на место, шатался из стороны в сторону, походка шаткая, речь невнятная (неразборчивая), болтлив, суетлив, неадекватен, агрессивен, характерный запах изо рта, вызывающий отвращение.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, считая его необоснованным, указав, что <дата>. работал на даче, поэтому одежда была чуть грязная. Он снял номер в гостинице <адрес> выпил две банки пива и вышел покурить на улицу. При этом, был трезв, чувствовал себя нормально, не шатался. Полагает, что сотрудники полиции относятся к нему предвзято.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вина ФИО1 подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении <...>; постановлением мирового судьи от <дата>. из которого следует, что ФИО1 при рассмотрении дела свою вину признал; рапортами сотрудников полиции от <дата>. о совершении ФИО1 указанного правонарушения; фотоматериалами; протоколом направления на медицинское освидетельствование от <дата>., из которого следует, что основанием для направления его на освидетельствование явилось наличие признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; актом медицинского освидетельствования <...> от <дата>., согласно которому у ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, и его личности. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд отнес признание правонарушителем своей вины. ФИО1 только в 2017г. 12 раз привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно мировым судьей отнесено к отягчающим ответственность обстоятельствам, назначенные наказания в виде административного штрафа не исполняет, в связи с чем, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от <дата>., которым ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Пашинцев А.В.