Приговор № 1-17/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по месту проживания подсудимой в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимой Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики от 30 марта 2017 года по ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, с одного из дней июня 2017 года до 11 часов 50 минут 29 июня 2017 года с целью дальнейшего сбыта ФИО2 хранила по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, <адрес> спиртосодержащую жидкость, не пригодную для употребления в пищу, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей.

После чего, ФИО2 незаконно с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, около 11 часов 50 минут 29 июня 2017 года, находясь в своем жилище, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что находящаяся у нее в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра спиртосодержащая продукция крепостью 30,4 % об., не соответствует требованиям ГОСТ 30536-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по внешнему виду и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, содержит в своем составе токсичные микропримеси - этанол, сложные эфиры (этилацетат), метанол, кетоны, альдегиды (ацетальдегид), сивушные масла (1-пропанол, изоаминол, изобутанол, 1- бутанол), бензальдегид, фенилэтанол,идентифицирующие ее как непищевую продукцию и не пригодную для производства ликероводочной продукции, и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, реализовала данную бутылку с указанной спиртосодержащей продукцией в количестве 478 мл. по цене 100 рублей покупателю ФИО1

Данными действиями ФИО2 нарушила требования ст.ст. 16,18, 26 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ; ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 3,15,17,20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в совершении вышеуказанного преступления,и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, признание вины не является вынужденным, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Красильников М.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимой обвинением, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подсудимой ФИО2, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление обвинительного приговора по данному делу в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 Уголовного кодекса РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий по делу, личность подсудимой, данные о состоянии её здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО2 и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Судом установлено, что приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года подсудимая ФИО2 осуждена по ст. 238 ч.1 УК РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП, осужденная ФИО2 штраф не уплатила.

Суд приходит к выводу, что приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по делу: полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Квас домашний. Букет Чувашии», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года, которым ФИО2 осуждена по ст.238 ч.1 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 10000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из полимерного материала емкостью 1,5 литра с этикеткой «Квас домашний. Букет Чувашии», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новочебоксарск СУ СК России по Чувашской Республике, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья Н.С. Димитриева