Приговор № 1-57/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 18 февраля 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Казанчук В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архиреева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.12.2018 года около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке левого крыла второго этажа общежития № по <адрес> в г.Троицке Челябинской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее знакомому Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки и левую часть лица, отчего последний упал на пол, причинив своими преступными действиями последнему кровоподтек на левом скате носа и веках левого глаза, ссадину на левом скате носа. Данные повреждения не расцениваются, как вред здоровью. Сломив таким образом решимость и волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению. ФИО1, осознавая, открытый характер своих преступных действий, для отслеживания при помощи мобильного оповещения о проведенных банковских операциях, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG» стоимостью 5 000 рублей, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 122 048 рублей 56 копеек, а всего с учетом стоимости похищенного телефона на общую сумму 127 048 рублей 56 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств в сумме 122.048 рублей 56 копеек, с банковской карты «ПАО Сбербанк России» № выданной на имя Потерпевший №1, используя данную карту, произвел через электронный терминал, установленный на кассах магазинов, расположенных на территории <адрес>, не менее 23 операций, для оплаты, приобретённых им товаро - материальных ценностей. Таким образом, ФИО1 снял и похитил денежные средства в сумме 15.007 рублей. Затем, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 122.048 рублей 56 копеек, с банковской карты «ПАО Сбербанк России» № выданной на имя Потерпевший №1, используя приложение «Мобильный банк» набрал в ранее похищенном сотовом телефоне сообщение на номер «№» с текстом «<данные изъяты>».

Однако, ФИО1, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанная банковская карта была заблокирована Потерпевший №1, через службу безопасности «ПАО Сбербанк России».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Архиреев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (т.1 л.д.131), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из обвинительного заключения хищение ФИО1 сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», флеш-карты объемом на 8 гигабайт, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, как излишне вменённые ему в вину, что не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 не судим, полное признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д.24), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, так как освидетельствование ФИО1 не проводилось, к тому же данное обстоятельство, по смыслу закона, должно способствовать совершению преступления, что в судебном заседании не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить к ФИО1 при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, при этом с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В тоже время, с учётом обстоятельств совершённого преступления, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое относится к разряду тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на три года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Возложить на ФИО1 в части дополнительного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы Троицкого городского округа, Челябинской области, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу: сотового телефона марки «LG», банковской карты «ПАО Сбербанк России», по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 10 суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении ему адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: С.В. Воронкин