Приговор № 1-21/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000027-06 Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 29 января 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре Марковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Медведевой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирилловой М.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ АК № <адрес>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, обнаружил на земле возле <адрес><адрес><адрес> края, кошелек, принадлежащий ФИО2, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 67 копеек и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** **** 5557, которая материальной ценности ФИО2 не представляет, на банковским счете № которой находилось <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения всех денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты ФИО2, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, в 17 часов 55 минут и 17 часов 56 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кочубея, <адрес>, расплатился за покупки двумя операциями посредством бесконтактной оплаты принадлежащей ФИО2 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** **** 5557 на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, после чего, в тот же день, в 18 часов 11 минут, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 пытался осуществить покупку товара на сумму <данные изъяты> рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете карты, поскольку банковский счет вышеуказанной карты был заблокирован ФИО2 В результате своих действий, ФИО1 мог причинить последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ФИО1 в ходе предварительного слушания по делу в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался, принес потерпевшей свои извинения и просил суд строго его не наказывать, поскольку он все осознал.

Защитник Кириллова М.А. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При назначении ФИО1 наказания просила суд учесть признание им своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, тот факт, что ущерб возмещен и потерпевший претензий к нему не имеет, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительств и работы, в связи с чем просила назначить ее подзащитному наказание в виде штрафа, уплату которого просила рассрочить на срок до одного года.

Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, суду пояснила, что к подсудимому претензий не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого (на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 на момент совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, не доведенной до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» и «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ не нашел оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат (л.д. 127), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 134, 109, 133), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 136), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 128-131).

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, их имущественное положение, принял во внимание возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в установленных законом пределах согласно санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд признал нецелесообразным назначение ФИО1 более строгого вида наказания.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что правила статей 62, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В судебном заседании защитник подсудимого в случае назначения наказания в виде штрафа просил суд рассрочить его уплату с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, на срок до одного года. Согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, он регулярно несет расходы по оплате ежемесячных взносов по договору долевого участия в строительстве жилого дома, помогает дочери, оплачивая ей съемную квартиру, в связи с чем, в случае назначения штрафа, с учетом его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, не в состоянии будет его выплатить единовременным платежом.

Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Суд, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа на срок до 7 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа в равных долях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей в доход государства, предоставив рассрочку уплаты штрафа на срок <данные изъяты>) месяцев с выплатой <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края); ИНН <***>, КПП 260501001, БИК 040702001, ОКТМО 07705000, ОГРН <***>, р/с <***>, отделение Ставрополь г. Ставрополь, л/с <***> Отдел № 5 Управления федерального казначейства по СК, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: купюру достоинством 20 долларов США, переданную на хранение потерпевшей ФИО2, мобильный телефон марки «ALCATEL» с IMEI: №, №, возвращенный потерпевшей, - оставить ей, как владельцу имущества; лазерный диск, упакованный в пакет №, и отчет по счету кредитной карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья: Алиева А.М.