Решение № 12-108/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-108/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№ 12-108/2024
18 декабря 2024г.
г. Ахтубинск
Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 22 ноября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 22 ноября 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Мировым судьей дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, не дана оценка грубым нарушениям действующего законодательства, допущенным при привлечении его к административной ответственности, не изучены обстоятельства дела, материалы дела. Инспектором протокол об отстранении от управления транспортным средством был фактически составлен после незаконно проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное в данном протоколе время не соответствует действительности. В связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством и составлен с нарушением частей 1, 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор незаконно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством. Инспектор не информировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах проверки этого средства измерений), наличии сведений о результатах проверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, не предъявил свидетельство о поверке технического средства. Кроме того, полагает, что в нарушение части 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор не вручил ему копию бумажного носителя с записью результатов измерений, являющегося приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе, в нарушение данной нормы инспектор не разъяснил ФИО1 права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перед проведением процессуальных действий и при составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушил право последнего на защиту. В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы условия для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, представленные инспектором доказательства не были должным образом исследованы и оценены в совокупности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, просил постановление мирового судьи от 22 ноября 2024г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктов 4, 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09-10 часов на шоссе Авиаторов д. 5 г. Ахтубинск Астраханской области ФИО1 управлял транспортным средством - <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил.

Водителю ФИО1 инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГг., свидетельство о поверке средства измерений №. По результатам исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,643 мг/л, то есть более 0,16 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем в соответствующей графе акта собственноручно сделал запись «согласен», удостоверив ее своей подписью.

Как следует из видеозаписи, на ней зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (диск).

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 понятые отсутствовали, присутствовали свидетели ФИО5, ФИО6, также процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись, которая приложена к материалам дела об административном правонарушении.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Документы по факту применения мер обеспечения производства по делу составлены с применением видеозаписи, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зелениной А.А. от 22 ноября 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор его не отстранял от управления транспортным средством и незаконно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено в 09 часов 15 минут, подписанном как инспектором ДПС, так и ФИО1 без замечаний, исследованными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей свидетелей.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор не информировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерений, не предъявил свидетельство о поверке, не вручил результаты полученных показаний прибора, ему не разъяснили права, предусмотренные статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются непосредственно протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что права ФИО1 были разъяснены, в котором имеется подпись последнего, замечаний и возражений на который не поступало, исследованными материалами дела, показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании сотрудников ДПС.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9

Показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО9 последовательны в своем изложении и согласуются между собой, и всеми материалами дела в их совокупности, свидетели подтвердили квалификацию административного правонарушения ФИО1 - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления ТС и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были проверены в свою очередь мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела, а также опровергаются показаниями допрошенных в первой инстанции свидетелей.

Также из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Доказательства оценены и являются достоверными. Оснований для иной оценки совокупности исследованных доказательств не имеется.

ФИО1 имел возможность пройти дополнительное освидетельствование в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ».

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, и расцениваются, как выбранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются всеми представленными материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, повторяют доводы изложенные в ходе рассмотрения в первой инстанции, которым мировым судьей дана оценка в вышеназванном постановлении, новых доводов в жалобе не приведено.

Проанализировав в совокупности протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, показания допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей сотрудников: старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3, инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4, старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО7, прихожу к выводу о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен, и квалификация его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, имущественного и семейного положения.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 22 ноября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу,- без удовлетворения.

Судья И.В. Лябах