Приговор № 1-68/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 13 июля 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15.02.2017 по 01.03.2017 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2017 года у ФИО1, находящейся в помещении №, расположенном в 3 км юго-западнее <адрес>, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение четырех поросят в возрасте 1,5 месяца, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, в период времени с 15.02.2017 по 01.03.2017, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в помещении №, расположенном в 3 км юго-западнее <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла 2 поросят в возрасте 1,5 месяца, принадлежащих Потерпевший №1, оцененных потерпевшим в 3000 рублей за 1 поросенка, на общую сумму 6000 рублей, и положила в имеющуюся при ней спортивную сумку серого цвета и вышла из помещения.

После чего в период времени с 15.02.2017 по 01.03.2017, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в помещении №, расположенном в 3 км юго-западнее <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла двух поросят в возрасте 1,5 месяца, принадлежащих Потерпевший №1, оцененных потерпевшим в 3000 рублей за 1 поросенка, на общую сумму 6000 рублей, положила в имеющуюся при ней сумку и вышла из помещения.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

Действия ФИО1 следователем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, суть которого ей понятна, признала себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что ходатайство ею заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него, в телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суть которого ему разъяснена и понятна.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимой.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании она вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1 полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, явку с повинной (л.д.29), состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её матери, нуждающейся в посторонней помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 119- 121).

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что подсудимой может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением правил ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 (одного) годалишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

« » 2017 г.

Приговор вступил в законную силу « »____________________2017 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-68/2017

Секретарь суда ________________ФИО2