Приговор № 1-573/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-573/2020

УИД 11RS0001-01-2020-004125-70 Дело № 1-573/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 28 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Лобачева Е.А. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Коми АССР (с учетом кассационного определения Верховного суда Коми АССР от ** ** **, постановления Удорского район-ного суда Республики Коми от ** ** **) по ч. 2 ст. 148 УК РСФСР, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ** ** ** Вуктыльским городским судом Республики Коми по ст.ст. 188.1, 41 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом РК (с учетом постановления Удорского районного суда РК от ** ** **) по ст.ст. 103, 188.1, 40, 41 УК РСФСР к 9 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден ** ** ** условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней;

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом РК (с учетом постановления Удорского районного суда РК от ** ** **) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ** ** **), ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 70, 79 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ** ** ** по отбытии наказания; решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** установлен административный надзор на срок 8 лет,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Так, он приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 79 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с отменой условно-досрочного освобождения, присоединения неотбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства судом признан опасный рецидив преступления.

Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицирован в редакции Федерального закона от ** ** ** № 26-ФЗ; наказание снижено по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 13 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – до 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО3 в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня), кроме времени нахождения на работе; запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив. Решение вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

** ** ** ФИО3, как поднадзорное лицо, поставлен на учет в УМВД России по г.Сыктывкару. В тот же день ему было вынесено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также предупрежден о том, что в случае несоблюдения ограничений, установленных судом, он может быть привлечен к ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также был предупрежден о том, что может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, ФИО3 был ознакомлен лично и под роспись с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ** ** ** № 64-ФЗ, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, установленных решением суда об административном надзоре.

** ** ** ФИО3 было написано заявление о том, что он будет проживать по адресу: .... ФИО3 получил на руки график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан был являться на регистрацию в ОУУП УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: ... каждую первую, вторую, третью субботу каждого месяца с 14.00 до 17.00 часов.

ФИО3, будучи лицом, в отношении которого решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** установлен административный надзор, и которому в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ** ** ** № 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, ** ** ** в период времени с 14.00 до 17.00 часов не явился на регистрацию в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: ..., находясь при этом в неустановленном месте на территории Сыктывкара Республики Коми. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с ** ** ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 07 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Он же, ФИО3, будучи лицом, в отношении которого решением Сыктыв-карского городского суда Республики Коми от ** ** ** установлен административный надзор, и которому в соответствии с п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от ** ** ** №64-ФЗ установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, ** ** ** в период времени с 14.00 до 17.00 часов не явился на регистрацию в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: ..., находясь при этом в неустановленном месте на территории Сыктывкара Республики Коми. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 03 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Он же, ФИО3, будучи лицом, в отношении которого решением Сыктыв-карского городского суда Республики Коми от ** ** ** установлен административный надзор, и которому в соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от ** ** ** № 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания ФИО3 в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня), кроме времени нахождения на работе, ** ** ** в 00 часов 30 минут отсутствовал у себя дома по месту жительства, расположенному по адресу: ..., находясь при этом в неустановленном месте на территории Сыктывкара Республики Коми. В связи с чем на основании постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило законную силу ** ** **.

Он же, ФИО3, будучи лицом, в отношении которого решением Сыктыв-карского городского суда Республики Коми от ** ** ** установлен административный надзор, и которому в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.4 Федерального закона от ** ** ** №64-ФЗ установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, ** ** ** в период времени с 14.00 до 17.00 часов не явился на регистрацию в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: ..., находясь при этом в неустановленном месте на территории Сыктывкара Республики Коми. В связи с чем на основании постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

ФИО3, являясь поднадзорным лицом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные ему судом ограничения, связанные с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО3 в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня), кроме времени нахождения на работе, а именно ** ** ** в период времени с 22.01 до 23.05 часов умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства: ..., находясь при этом около ....

При этом неоднократное несоблюдение ФИО3 установленных судом ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления, а именно: ** ** ** в 23.05 часа, находясь в Коми республиканском наркологическом диспансере, расположенном по адресу: ..., отказался пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, ввиду чего на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, настаивая на фальсификации доказательств его якобы нарушений административного надзора со стороны сотрудников полиции, а именно, неоднократно при его фактической явке для регистрации отметки об этом в графике явок не проставлялись; в свою очередь судебные решения, которыми он был признан виновным в совершении административных правонарушений, он не обжаловал ввиду занятости на работе. По обстоятельствам правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ: от прохождения освидетельствования он отказался ввиду очевидности ситуации, т.к. состояние опьянения не оспаривал – данное своё поведение не считает неповиновением сотрудникам полиции.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования, согласно которым ** ** ** он был освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК; ** ** ** поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкару как поднадзорное лицо ввиду установления ему административного надзора решением суда от ** ** **, сроком на 8 лет. Об установлении в отношении него административного надзора, характере возложенных административных ограничений, требованиях, предъявляемых законом к поднадзорному лицу, он был надлежаще уведомлен. Данное решение суда он не обжаловал.

Он избрал своим местом жительства адрес: РК, .... Ему был выдан график прибытия, как поднадзорного лица, на регистрацию в УУП УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ..., каждую первую, вторую, третью субботу каждого месяца с 14:00 до 17:00 часов. ** ** ** он написал заявление о смене места жительства: ..., ему был вновь выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (в те же дни).

** ** ** для регистрации в участковый пункт полиции он не явился, причину пояснить не может; нарушение тем самым административного надзора он осознавал. По данному факту в отношении него был составлен протокол об административном право-нарушении по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, а ** ** ** мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми был признан виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание – 7 суток административного ареста. Данное решение он не обжаловал, наказание отбыл.

Также ** ** ** он не явился на отметку в участковый пункт полиции, уважительных причин не имеет. Вновь в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ; ** ** ** мировой судья Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара РК признал его виновным и назначил наказание – 3 суток административного ареста. Решением не обжаловал, наказание отбыл.

** ** ** в 00.30 часов он не находился дома, нарушение этим административного надзора осознавал, в тот момент пределы Сыктывкара не покидал. По данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ** ** ** мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара РК был признан виновным, назначено наказание – 10 суток администра-тивного ареста. Данное решение он не обжаловал, наказание отбыл.

** ** ** он не явился согласно графику для регистрации в участковый пункт полиции, без уважительных причин, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** был признан виновным и назначено наказание – 10 суток административного ареста. Решение не обжаловал, наказание отбыл.

** ** ** около 15.00 часов он пришел к своему другу ..., проживающему по ..., где они распили спиртные напитки. Около 21 часа он пошел домой, однако уже возле дома обнаружил, что забыл в гостях ключи, в связи с чем был вынужден вернуться к .... Идя вновь домой с ключами, около 22.45 часов возле ... был задержан сотрудниками полиции, как лицо, находящееся в состоянии опьянения. Его доставили в наркологический диспансер по ул. ... Сыктывкара для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где от прохождения освидетельствования он отказался, т.к. не отрицал факт опьянения; понимает, что тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, чем оказал неповиновение. Далее он был доставлен в дежурную часть УМВД России по ..., а впоследствии привлечен судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки. Свою вину в неоднократном нарушении административных ограничений, установленных ему судом как поднадзорному лицу, сопряженном с совершением административного правонарушения против порядка управления, он признает. /т. 1 л.д. 140-147/

Несмотря на оспаривание подсудимым в суде своей вины в предъявленном обвинении, суд находит его виновность установленной достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ... Н.Л. – начальник отделения по осуществлению администра-тивного надзора УУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару, суду показала, что ФИО3 был поставлен на учет в январе 2019 года как лицо, в отношении которого по освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор. Подсудимый был лично и под роспись ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в участковый пункт полиции УМВД России по г. Сыктывкару, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 от ** ** ** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В дальнейшем надзор за ФИО3, как поднадзорным лицом, осуществлялся участковыми уполномоченными полиции по месту его жительства. При этом свидетелю известно, что подсудимым допускались правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Каких-либо нареканий к УУП ... Г.В. в части осущест-вления им административного надзора за освобожденными гражданами, она, как руководитель профильного подразделения, не слышала.

Свидетель ... Г.В. – участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Сыктывкару суду показал, что им осуществлялся административный надзор за ФИО3, со стороны которого допускались нарушения порядка административного надзора, неявки на регистрацию. Свидетель не подтвердил факты того, что им якобы не проставлялись отметки о регистрации подсудимого, когда фактически тот являлся в участковый пункт полиции. Со слов самого ФИО3 свидетель знает, что тот подавал жалобу на него в СУ СК РФ по РК.

Свидетель ... К.Н. – инспектор патрульно-постовой службы УМВД России по г. Сыктывкару в суде подтвердил достоверность своих показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** при несении службы около 22.45 часов возле ... был остановлен ФИО3, у которого имелись в наличии признаки правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь, неопрятный внешний вид. В связи с этим, для установления факта и степени его опьянения было принято решение о доставлении подсудимого в наркологический диспансер по ул. ..., где в 23.05 час. ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояния опьянения. После этого в 23.25 час. подсудимый был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ... для оформления материалов по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. При проверке базы данных было установлено, что ФИО3 состоит под административным надзором, ранее привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. По поводу вышеописанных обстоятельств свидетелем был составлен рапорт.

/т. 1 л.д. 209-211 /

В протоколе выемки от ** ** ** зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО1.:

- дела административного надзора № 1272 дсп в отношении ФИО3, ** ** ** года рождения;

- копии постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **;

- копии постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **;

- копии постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **;

- копии постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **;

- копии постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** /т. 1 л.д. 38-41 /,

которые в установленном законом порядке были осмотрены /т. 1 л.д. 42-112 / и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д.113-115 /.

В рапорте инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару ... К.Н. от ** ** ** изложены обстоятельства задержания ФИО3 ** ** ** в связи с наличием признаков административного правонарушения и совершения последним действий, квалифицируемых по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ /т. 1 л.д. 5 /

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дел об административных правонарушениях №№ 5-1249/2019, 5-1770/2019, 5-1771/2019, которыми подтверждено совершение ФИО3 административных правонарушений; вынесенные по делам судебные решения не обжаловались.

Также стороной защиты суду были представлены:

...

...

Оценивая приведенные доказательства стороны обвинения в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям об относимости и допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законода-тельства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступных действий.

Факты совершения подсудимым административных правонарушений, как связанных с неисполнением установленных ему административных ограничений, так и направленного против порядка управления, нашли своё подтверждение и были установлены вступившими в законную силу и не обжалованными ФИО3 решениями мирового суда.

Объективных оснований не доверять показаниям свидетелей из числа сотрудников полиции – ... Н.Л., ... Г.В., ... К.Н. судом не установлено; их показания согласуются с иной совокупностью представленных суду доказательств.

В свою очередь, доводы подсудимого о невиновности были проверены судом, однако своего надлежащего подтверждения не нашли. Не являются таковыми и сведения из представленного стороной защиты графика работы ФИО3 в октябре ** ** ** года, поскольку касаются периодов времени, не рассматриваемых судом (подтверждают занятость подсудимого в ночь с 17 на ** ** **, тогда как ему вменено в вину отсутствие по месту жительства без уважительных причин в ночь с 16 на ** ** **).

Квалификацию преступных действий подсудимого суд признает правильной, находя достаточно установленными и верно определенными все вменяемые в вину квалифицирующие признаки.

Суд приходит к выводу, что органом дознания действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по части второй статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 совершил умышленное преступление против правосудия, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО3 ранее судим за умышленные преступления, в том числе особо тяжкое, отбывал лишение свободы, привлекался к административной ответственности (за право-нарушения, не включенные в объем обвинения), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ... трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению и не вставшего на путь исправления, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

Учитывая ту же совокупность обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а равно для применения положений ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

...

...

Процессуальные издержки составляет вознаграждение, выплаченное адвокату Сологубу В.И. за участие по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме 5 185 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

ФИО3 трудоспособен, инвалидом не признан, в связи с чем суд считает, что он в состоянии уплатить процессуальные издержки. Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО3 срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 185 рублей, связанные с участием в деле на стадии расследования адвоката Сологуба В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья