Приговор № 1-128/2023 1-25/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-128/2023

Дело № 1-25/2024 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 6 февраля 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Верхнекетского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 2 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2021 года, административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 21 ноября 2023 года около 19 часов 00 минут, находясь в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, управляя которым, совершил поездку по автотрассе сообщением р.п. Белый Яр – с. Первомайское, доехал до п. Ягодное, где совершил поездку по улицам п. Ягодное, и возвращаясь домой, двигаясь по автотрассе сообщением р.п. Белый Яр – с. Первомайское на управляемом им автомобиле, на 3 километре был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, который в связи с наличием у ФИО2 признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 21 ноября 2023 года в 22 часа 05 минут отстранил ФИО2 от управления вышеуказанным транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после его согласия пройти освидетельствование на месте, 21 ноября 2023 года в 22 часа 21 минуту он был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотестера TigonР -8800, серийный номер А 880554, на состояние опьянения, в результате освидетельствования состояние опьянения было установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,234 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где показал, что вечером 21 ноября 2023 года он, направляясь в п. Ягодное, остановился возле автомобильной заправочной станции при выезде из Белого Яра, выпил пива и в состоянии алкогольного опьянения поехал в сторону п. Ягодное, в дороге также выпивал пиво. На пути домой на автодороге сообщением р.п. Белый Яр - с. Первомайское, на 3 километре его оставили сотрудники ГИБДД, которым он сказал, что водительских прав лишен, и не стал отрицать, что выпил пива. Он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудником полиции было проведено освидетельствование, которое показало, что он употреблял спиртное, с показанием 1,234 мг/л он согласился. Вся процедура фиксировалась на средство видео фиксации. Автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, он приобрел около 5 лет назад за 30 000 рублей. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создав опасную ситуацию на дороге (л.д. 96-100, 102-104).

Дополнительно в судебном заседании на вопросы государственного обвинителя ФИО2 пояснил, что автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, кроме него управляла также его бывшая супруга Ж., иногда автомобилем пользовался брат М., которые внесены в страховой полис (л.д. 24). Супруга на данном автомобиле возила детей в детские учреждения, теперь в этих целях они вынуждены пользоваться услугами такси. В дальнейшем он хотел бы автомобиль продать, денежными средствами от его продажи погасить задолженность по кредитным обязательствам или на содержание детей, либо переоформить право собственности на автомобиль на бывшую супругу Ж.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Т. в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 21 ноября 2023 года он находился на смене совместно с инспектором О. В 22 часа 04 минуты на 3 километре автодороги р.п. Белый Яр - с. Первомайское им был оставлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Поскольку во время разговора от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: анализатор паров этанола показал, что концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 1.234 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал. Данная процедура была зафиксирована на видео. Дополнительно свидетель пояснил, что во время несения службы использовался видеорегистратор «Патруль-видео». В связи с техническим сбоем, время записи остановки транспортного средства на видеорегистраторе «Патруль-видео» указано 21 ноября 2023 года 22 часа 08 минут (расхождение составило 4 минуты с фактическим временем), верным следует считать время остановки 22 часа 04 минуты (л.д.55-58).

Из показаний свидетеля О. в ходе дознания следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 21 ноября 2023 года он находился на смене с инспектором ОГИБДД Т. В 22 часа 04 минуты на 3 километре автодороги р.п. Белый Яр - с. Первомайское ими был оставлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, при разговоре от которого исходил запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признака алкогольного опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результаты освидетельствования показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 1,234 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 59-60).

По характеристике личности подсудимого в судебном заседании допрошена свидетель Ж., которая показала, что ранее проживала с ФИО2, брак между ними прекращен в 2019 году, у них имеется двое несовершеннолетних детей. По адресу: р.<адрес> Яр, <адрес>, они проживали совместно, но в настоящее время семейные отношения не поддерживают. После пожара, в результате которого сгорел их дом, ФИО2 ей и их несовершеннолетним детям не помогает, помощь ей с детьми после пожара оказывали посторонние люди. В настоящее время она с детьми проживает отдельно от ФИО2, в дальнейшем семейные отношения поддерживать не планирует. Автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, приобретался на его личные денежные средства. Когда ФИО2 лишили водительских прав, автомобилем стала пользоваться она: отвозила детей в школу, ездила на работу; транспортное средство никогда не использовалось для получения дохода ни ею, ни ее бывшим супругом. Автомобиль ВАЗ старый, попадал в ДТП, требует ремонта; по ее мнению, если стоимость автомобиля составляет 20 000-30 000 рублей, то стоимость ремонта может составить 15 000 рублей. Конфискация транспортного средства не повлияет негативно на условия жизни ее семьи. Если бы ФИО2 переоформил на нее право собственности, то она бы пользовалась автомобилем, в противном случае автомобиль ей не нужен. Характеризует ФИО2 в целом удовлетворительно, но он злоупотребляет спиртными напитками, что послужило причиной их развода. Ранее материально детям он помогал, в настоящее время не помогает, потому что не трудоустроен, по возможности занимается воспитанием детей.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

– рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району Т. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в 22 часа 05 минут на автодороге сообщением р.п. Белый Яр - <...> км, был отстранен от управления транспортным средством -автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> в связи с наличием признака состояния опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

– актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на автодороге сообщением р.п. Белый Яр - <...> км, ФИО2 при наличии у него признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, проведено свидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 22 часа 21 минуту с применением технического средства измерения Тигон Р-8800, заводской номер А 880554; показание прибора 1,234 мг/л, с приложением чека алкотестера (л.д. 9-11);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где имеются пояснения ФИО2 о том, что согласен с протоколом (л.д. 12);

– протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъято транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, транспортировано на хранение на территорию ОМВД России по Верхнекетскому району (л.д. 13);

– постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

– DVD-R диском с видео фиксацией остановки, изъятия транспортного средства

– алфавитной карточкой на ФИО2, в которой указаны нарушения по линии ГИБДД (л.д. 25);

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании базы данных ФИС-М ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области на ФИО2 имеется информация о привлечении к административной ответственности (л.д. 26);

– копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, копией паспорта транспортного средства № <адрес>, карточкой учета транспортного средства, из которых следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 27-30);

– копией постановления мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области № 5-846/2021 от 2 ноября 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-33);

– копией постановления мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области № 5-920/2021 от 23 ноября 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25);

– копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д. 26-35);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району произведена выемка транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, и ключей зажигания к нему (л.д. 37-42);

– протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены DVD-R с видео фиксацией остановки, задержания транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, направления на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району и мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области в отношении ФИО2; транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № и ключи от замка зажигания к нему (л.д. 43-45);

– копией постановления Верхнекетского районного суда Томской области от 14 декабря 2023 года о наложении ареста на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (л.д. 53).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не судим, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87), имеет регистрацию по месту жительства, по которому администрацией Белоярского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. <...>), в связи с произошедшим пожаром находящегося в его собственности жилого дома, в настоящее время проживает на съемной квартире; со слов подсудимого, имеет временные заработки, планирует трудоустроиться для работы вахтовым методом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, признание им вины, заявление о раскаянии.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, и каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, заключающихся в предоставлении им неизвестной информации, им совершено не было.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд считает не целесообразным.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 14 декабря 2023 года наложен арест с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства №, карточке учета транспортного средства, ФИО2 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №

Поскольку вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и данный автомобиль не является для него и его семьи основным источником средств к существованию и жизненно-необходимым предметом, что подтверждено в судебном заседании подсудимым и свидетелем Ж., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации.

Пояснения подсудимого о том, что автомобиль он передаст в собственность своей бывшей супруги или продаст, а вырученные денежные средства потратит на содержание несовершеннолетних детей либо на погашение задолженности по кредитным обязательствам, не являются основанием для неприменения конфискации. ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Конфискация транспортного средства как мера уголовно-правового характера применяется, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Бывшая супруга подсудимого Ж. в судебном заседании пояснила, что передача данного автомобиля в собственность государства не повлияет негативно на условия жизни ее семьи.

Арест, наложенный на автомобиль, следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Диск DVD-R с видео фиксацией, документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району и мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, в отношении ФИО2, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (с ключами от замка зажигания), принадлежащий ФИО2, находящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: <...>, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 14 декабря 2023 года на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ФИО2, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

- диск DVD-R с видео фиксацией, документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району и мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-25/2024 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000578-15