Решение № 2А-68/2021 2А-68/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-68/2021

Дело №2а-68/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Депутатский 05 июля 2021 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Никифоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аллаиховского районного отделения судебных приставов УФССП РС (Я) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Аллаиховского районного отделения судебных приставов ФИО1 по исполнительному документу по делу № в отношении должника С.., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, недвижимого имущества, не проведении розыска имущества, и не выяснении семейного положения должника. Также в не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, и не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении С.. Рассмотрение дела просит провести без своего участия.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, определение о принятии административного искового заявления к производству суда, извещение о назначении судебного заседания направлено по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Судебная корреспонденция лично ему не вручена, имеется отметка ведущего специалиста суда: «Данный гражданин выехал за пределы Аллаиховского района. Нет возможности вручить».

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника Аллаиховского РО СП УФССП по РС (Я) ФИО1, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело без ее участия. Административный ответчик - Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия) о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направлял.

Судом на основании ч. 2 ст.150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве врио начальника Аллаиховского РО СП УФССП по РС (Я) ФИО1 указала, что с поданным заявлением не согласна и, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме. В обоснование указала, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные учреждения, также направлен запрос на получение сведений о заработной плате, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Неисполнение же требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Судом из представленных материалов дела, установлено что судебным приказом по делу № от 16.01.3020 вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Аллаиховского улуса (района) РС (Я) принято решение о взыскании с С.. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от 08.04.2019 в сумме 9 558,81 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

На основании судебного приказа старшим судебным приставом-исполнителем Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 26.07.2020 возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения осуществляются судебным приставом-исполнителем по месту жительства (пребывания) должника или местонахождению его имущества (ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные учреждения, запросы на получение сведений о заработной плате.

Вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно уведомления Росреестра у должника отсутствуют сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.64)

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры к установлению места жительства, работы, источников дохода должника и его имущества (при наличии задолженности), в частности, путем направления запросов в уполномоченные органы (банки, налоговые органы, ПФР и пр.) (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что ответы на запросы судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Тем самым, исполнительный документ как на дату обращения в суд с административным иском, так и на дату рассмотрения в суде не исполнен, доказательств перечисления взыскателю денежных средств административными ответчиками не представлено.

На дату обращения в суд с административным иском (10.06.2021) исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Аллаиховского РОСП УФССП России почти 12 месяцев.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что указанный в пункте 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленного суду исполнительного производства следует, что при наличии контактной информации о должнике (адреса места жительства) судебный пристав-исполнитель не предпринял действий по вызову должника на прием для дачи объяснения относительно имущественного положения, установления наличия источников дохода, а также вручения требований, предупреждения об административной ответственности.

Согласно судебного приказа установлено, что должник постоянно проживает в (адрес), однако осмотр места жительства, недвижимого имущества, объяснение с должника С.. судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Это не касается движимого имущества, принадлежащих должнику-гражданину ТС (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и квадроциклов, самоходных машин), так по 1 июля 2021 г. включительно судебные приставы-исполнители не могут арестовать и изъять движимое имущество должника-гражданина, находящееся по месту его жительства (пребывания).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проведении в отношении должника С.. проверки, является ли он получателем пенсии по старости, инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца, в целях возможности получения отсрочки по долгам по кредиту (займу), не превышающим в сумме 1 млн. руб., если соблюдены условия (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 2 Закона № 215-ФЗ).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении данного исполнительного документа, в исполнительном производстве и материалах данного дела отсутствуют.

Само по себе совершение определенных исполнительных действий, безусловно, не может свидетельствовать о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются исчерпывающими и своевременными.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно по отысканию имущества должника, осмотру помещения, в котором он проживает, опросу должника, то есть исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель не сделал этого, такое бездействие повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 бездействии, в результате которого нарушены права ООО МФК «ОТП Финанс» на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным. Исходя из системного толкования ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности совершить конкретный перечень исполнительных действий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника Аллаиховского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 26.07.2020 в отношении должника С.. о взыскании задолженности по договору займа № от 08.04.2019 в размере 9 558,81 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.

Возложить обязанность на временно исполняющего обязанности начальника Аллаиховского районного отдела судебных приставов по Республике Саха (Якутия) старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от 26.07.2020, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 05 июля 2021 года.

Председательствующий С.С. Винокуров