Приговор № 1-14/2020 1-365/2019 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020

№ 1-14/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 23 апреля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> судимого:

25 октября 2007 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 апреля 2006 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 08 июля 2011 года условно-досрочно по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2011 года на 07 месяцев 22 дня;

21 октября 2011 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 октября 2007 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного 19 декабря 2014 года по отбытии срока наказания.

26 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 октября 2016 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с решением Копейского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет пребывания в определенных местах (рестораны, бары, ночные клубы).

18 июня 2019 года ФИО2 был поставлен по избранному им в г. Озерск Челябинской области месту жительства на учет в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом, 12 августа 2019 года, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства <адрес>, о чем не поставил в известность органы внутренних дел по избранному месту жительства, а также в последующем в период с 12 августа 2019 года вплоть до его задержания 17 ноября 2019 года на территории г. Магнитогорска Челябинской области для регистрации в Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области не являлся, тем самым уклонился от административного надзора.

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. В то же время, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 160-164); не трудоустроен; холост; детей либо иных лиц на иждивении не имеет; по месту проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало, по характеру скрытный, необщительный (л.д. 124); у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 121).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО2 по преступлению образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме, суд при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2, совершившему преступление небольшой тяжести за довольно короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем суд считает, что к подсудимому ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит сохранить в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, но не более срока назначенного наказания, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, выданные участковому уполномоченному полиции ФИО3 – оставить в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>