Решение № 12-267/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-267/2020

КОПИЯ Дело № 12-267/2020

66RS0004-01-2020-000816-24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу П. №18810166190815051921 от 15.08.2019 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу П. №18810166190815051921 от 15.08.2019 года ФИО2 назначено наказание за то, что 09.08.2019 года в 16:05 по адресу: <...>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1, действующий в интересах ФИО2, просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает, что вышеуказанный автомобиль в момент фиксации правонарушения находился в пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила в судебное заседание защитника.

В судебном заседании ФИО1, действующий в интересах ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

Орган, вынесший постановление, извещался о времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу п.10.2, 10.3 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктах разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах – не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч.

Положениями ч.2 ст.12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 года в 16:05 по адресу: <...>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору аренды транспортных средств от 01.06.2019 года, акту передачи ФИО2, являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты>, передало во временное пользование указанный автомобиль арендатору Р. Обратно автомобиль передан лишь 03.12.2019 года.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, находился в аренде у Р., в связи с чем ФИО2 была необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины ФИО2, при таких обстоятельствах, постановление о назначении ей административного наказания подлежит отмене.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу П. №18810166190815051921 от 15.08.2019 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на решение в силу не вступило.

Судья.