Приговор № 1-258/2023 1-28/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-258/2023

67RS0008-01-2023-001137-36

Дело № 1-28/2024 (1-258/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярцево Смоленской области 11 января 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Артёменковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: Чикина И.Ю., Петрусёва И.В., Лосенкова Л.С., Родченковой Т.А.,

защитника-адвоката Лосева В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Сапрыкино-2, <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 27.09.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи назначенным приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 05.12.2022 № 1306 л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы взвода № 2 роты 1 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области (далее по тексту инспектор ДПС взвода № 2 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области), имея специальное звание – младший лейтенант полиции, обладает организационно-распорядительными функциями в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, тем самым, является должностным лицом органа внутренних дел, постоянно исполняя функции представителя власти, обязан в своей деятельности руководствоваться законодательными и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел РФ, Конституции РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

-защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (пп.1);

-предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп.2);

-выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (пп.3).

Согласно с пп.1, 2 и 5 п.1 ст.27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с п.3 ст.25 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно положениям Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О службе в органах внутренних дел»), сотрудник органов внутренних дел в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации (п.1 ч.3 ст.4), при этом, в соответствии с ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п.1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п.2); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.4);

Согласно п.1, 2, 7 ч.1 ст.13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с разделом 2 п.13.21 Должностного регламента (должностной инструкции), инспектор ДПС взвода №002 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции».

В соответствии с разделом 3 Должностного регламента (должностной инструкции), инспектор ДПС взвода №002 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 19); оказывать содействие в беспрепятственном проезде транспортных средств аварийно-спасательных служб в районы аварий, стихийных бедствий, пожаров и других чрезвычайных событий, принимать участие в охране общественного порядка в этих местах (п. 21); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (пр. 43.4); находится на посту (маршруте патрулирования), согласно постовой ведомости расстановки нарядов или служебного задания, не покидать пост без разрешения командира строевого подразделения, вышестоящего руководства или дежурной группы строевого подразделения, осуществлять служебную деятельность на посту (маршруте патрулирования) в строгом соответствии с законом (п. 45).

Таким образом, ФИО3, занимая должность инспектора ДПС взвода №002 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, имея специальное звание – младший лейтенант полиции, обладал организационно-распорядительными функциями в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, тем самым, являлась должностным лицом органа внутренних дел, постоянно исполняя функции представителя власти, должен был осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с ФЗ «О полиции», Законом №120-ФЗ, своим должностным регламентом (инструкцией) и иными ведомственными нормативными актами.

В период с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 27.08.2023 инспектор ДПС взвода №002 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области младший лейтенант полиции ФИО3 находился на дежурстве и согласно служебному заданию осуществлял надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения в местах с ростом основных показателей аварийности и охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на территории г. Ярцево Смоленской области.

27.08.2023 около 20 часов 40 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, <дата> года рождения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения возле физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...>, вступил в конфликт с иным лицом, переросший в драку. Находившийся неподалеку в указанное время и указанном месте инспектор ДПС взвода №002 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3, реагируя на обращение к нему иных граждан, в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», с целью недопущения противоправных действий стал пресекать вышеуказанный конфликт. 27.08.2023 около 20 часов 40 минут (более точное время следствием не установлено) возле физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, ФИО1 умышленно, по мотиву мести в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей сотрудника полиции, осознавая фактический характер своих действий в отношении представителя власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов в область лица инспектору ДПС взвода 2 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3, причинив тем самым физическую боль последнему, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. Тем самым ФИО1 применил насилие, неопасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.110-115), следует, что поскольку в тот день, выпив около 0,7 литра водки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он частично помнит события, а именно как происходило начало конфликта и как он получил сзади удар по голове бутылкой, как он почувствовал. Он особо не помнит, что пытался ударить или ударил сотрудника полиции, но из-за своего состояния не исключает данной возможности. В связи с тем, что ему предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и события, указанные в предъявленном ему постановлении произошли при массовом скоплении граждан, не исключает, что имеются по делу свидетели и очевидцы, поэтому вину признает в полном объеме и соответственно не исключает фактов, по которым ему предъявлено обвинение.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, свою вину признает в полном объеме.

Суд принимает указанные показания подсудимого в качестве обвиняемого, поскольку они были оглашены в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, им подтверждены и не опровергнуты. Кроме этого, как видно из протокола допроса подсудимого в качестве обвиняемого, указанные показания записаны со слов подсудимого и лично им прочитаны, даны в присутствии защитника.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела в своей совокупности:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного заседания (с учетом частично оглашённых его показаний, данных на предварительном следствии, которые он подтвердил, л.д. 76-79), из которых следует, что 27.08.2023 он находился на дежурстве по охране общественного порядка с сотрудником полиции Свидетель №1, на служебном автотранспортном средстве с государственным регистрационным номером «М 2065 67», находились они по адресу: г. Ярцево, <адрес>, где примерно в 20 часов 40 минут, к нему подошла женщина и сообщила о драке в парке, узнав о случившемся, он побежал на место драки, где увидел, что двое мужчин лежали друг на друге и наносили удары. Он (ФИО3) сообщил, что он сотрудник полиции и находится при исполнении, на что в его адрес данные лица стали выражаться нецензурной бранью. Далее он (ФИО3) пытался вытащить одного мужчину из-под другого, на что ФИО1 встал и нанес ему удар в область головы, он его оттолкнул, отбежал и повторил, что он сотрудник полиции и находится при исполнении, на что мужчина повторно нанес удар, после чего он его оттолкнул и он упал. Потом прибыла помощь, ФИО1 был обездвижен и к нему были применены специальные средства – наручники сотрудниками Госавтоинспекции г. Ярцево. Пояснил, что на место драки он побежал один, а его напарник остался около транспортного средства, для вызова дополнительного состава, их патрульная машина стояла недалеко от происходящего примерно 10-15 метрах. До того, как приехала скорая помощь на место драки мужчины продолжали драться, но потом их разняли. После этого приехала группа, и скорая помощь, была оказана первая медицинская помощь гражданину, а он (ФИО3) обратился в ОГБУЗ «ЯЦРБ» за медицинской помощью и ему был поставлен диагноз ЧМТ под вопросом. Далее его (ФИО3) опросил следователь следственного комитета, на следующий день он обратился в «Красный Крест», где ему был поставлен диагноз СГМ и его после этого направили в медсанчасть, он был госпитализирован, на больничном он находился в течение двух недель. После того как он обратился в больницу, им был составлен рапорт, ФИО1 был задержан сотрудниками СО МО МВД России «Ярцевский»;

- оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, в связи с неявкой в судебное заседание, данными на предварительном следствии (л.д.116-120), из которых следует, что 27.08.2023 он отдыхал вместе со своим знакомым ФИО1 и их супругами. Около 20 часов 30 минут ФИО1 сел на лавочку около здания спортивного комплекса, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они стали будить Лябаха (время было около 20 часов 40 минут), он проснувшись, стал бросаться на его супругу, после чего между ним и Лябахом произошла драка, в ходе которой к ним подбежал сотрудник полиции, одетый в форменную одежду сотрудника службы ДПС с соответствующими знаками различия, он в свою очередь попытался их разнять. Видя и слыша требования сотрудника полиции, он отошел в сторону. Сотрудник полиции говорил, что он из полиции, требовал прекратить противоправные действия, на что ФИО1 ответил грубой нецензурной бранью, после чего резко нанес удар кулаком правой руки в область лица сотруднику полиции, на который тот отреагировал и уклонился в правую сторону, от чего удар получился скользящим и попал ему (сотруднику полиции) в скользь в область левого виска головы. После данного удара сотрудник полиции обеими руками оттолкнул ФИО1 от себя на некоторое расстояние и еще раз предупредил его, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, на что ФИО1 снова кулаком правой руки попытался нанести ему второй удар в область лица, но сотрудник полиции увернулся, после чего подбежала его супруга и попыталась его успокоить, но он ударил его жену также 2 раза. Затем вмешался он и нанес ФИО1 удары, от которых тот упал на землю и остался там лежать. Далее, приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отдел полиции. По поводу его драки с ФИО1 и его супругой с ним материал проверки находится в МО МВД России «Ярцевский»;

- оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, в связи с неявкой в судебное заседание, данными на предварительном следствии (л.д.90-94), из которых следует, что 27.08.2023 в вечернее время она со своим сожителем ФИО1 гуляла на празднике «День города». Около 20 часов ФИО1 уснул на лавочке, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала его будить, чтобы ехать домой, также к ним подошла женщина, которая хотела помочь разбудить его, на что ФИО1, проснувшись, толкнул ее слегка. В это время за женщину заступился ее муж и между данным мужчиной и ФИО1 произошла драка, в ходе которой подбежал сотрудник полиции в форме сотрудника ДПС, которого ее сожитель просто оттолкнул, по крайней мере, она заметила лишь данные действия ФИО1 по отношению к сотруднику полиции. Поскольку все происходило быстро, а также она постоянно вмешивалась в драку и пыталась помешать ФИО1 вступать в драку, то есть постоянно смотрела на него, то видела лишь это. Затем, ФИО1 упал, так как в ходе драки, его ударила бутылкой по голове женщина, с которой у него произошел конфликт, после чего ФИО1, забрали в отдел полиции. Отметила, что поскольку для нее это была стрессовая ситуация, происходящее она помнит смутно;

- оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, в связи с неявкой в судебное заседание, данными на предварительном следствии (л.д.83-87), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС с 1996 года (с учетом реорганизации отделов ГАИ). В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением правил дорожного движения участниками движения, в том числе непосредственное осуществление надзора на автодорогах, входящих в территорию его обслуживания, а также в соответствии с должностными инструкциями, а также в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» обеспечение общественного порядка согласно расстановке сил и средств, а также служебных заданий. В соответствии со служебным заданием, при заступлении на дежурство на 27.08.2023 с 11 часов до 23 часов указанного дня он совместно с инспектором ДПС ФИО3 должны были нести дежурство на территории г. Ярцево Смоленской области, где происходил праздник «День города», для обеспечения правопорядка. Они находились в форменной одежде сотрудника полиции, с опознавательными знаками инспекторов ДПС и соответствующими светоотражающими элементами. Службу они несли на служебном патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» с регистрационными номерами «М 2065 67». Согласно расстановке сотрудников полиции, он и ФИО3 находились на въезде в парк, на проезжей части возле пешеходного перехода, напротив здания спортивного комплекса, расположенного по адресу: <...>. Около 20 часов 40 минут они стояли в указанном месте, обеспечивали движение автомашин и пешеходов, когда к ним подбежала неизвестная ему ранее женщина, которая сообщила, что недалеко отсюда идет драка, возле памятника, попросила оказать помощь. Недалеко были слышны какие-то крики, нецензурная брань, но поскольку на улице было уже темно, и ввиду отсутствия освещения в парке, что там происходило, с их места нахождения видно не было. Инспектор ДПС ФИО3 вместе с указанной женщиной побежали к указанному месту, а он остался на месте, чтобы не упустить регулировку машин, по телефону стал набирать начальника территориального отдела ГАИ, поскольку при инструктаже было указание о незамедлительном сообщении о внештатных ситуациях и происшествиях ему. Что происходило на месте, возле памятника, ему видно не было, но находясь на месте, лишь слышал, что оттуда идут крики женские, детские, а также была слышна нецензурная брань. Через несколько минут после его звонка к нему подъехал начальник территориального отдела ГАИ ФИО11, затем подъехала группа СОГ на служебных машинах, далее направились к месту, где были слышны крики. Он оставался на месте, чтобы регулировать движение. ФИО3 не было на месте около 30 минут. После приезда начальника территориального отдела ГАИ и сотрудников СОГ они включили свет на машинах, он видел мельком, что ФИО3 и другие сотрудники полиции ходили по местности, но что они там делали, он не видел, но узнал об обстоятельствах произошедшего от ФИО3, который пояснил, что там происходила драка, он (ФИО3) стал разнимать дерущихся, после чего один из мужчин внезапно для него ударил его рукой в голову, попал ему в левую часть лица, но вскользь, «тирком», так как он попытался уклониться. Он (ФИО3) оттолкнул мужчину, говоря, что он сотрудник полиции и попросил его успокоиться, но указанный мужчина снова попытался ударить его, но от второго удара он смог уклониться. После этого находящиеся рядом мужчины смогли скрутить нападавшего. После возвращения ФИО3, через некоторое время к ним подошел начальник территориального ГАИ ФИО11, который сказал, что они уже не нужны, чтобы они ехали в больницу, поскольку ФИО3 чувствовал физическую боль в месте удара, жаловался на головную боль. В травматологическом отделении ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» ФИО3 оказали медицинскую помощь, после чего они проехали в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский», где узнали, что фамилия данного мужчины ФИО1, написали рапорта по существу произошедшего;

- оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, в связи с неявкой в судебное заседание, данными на предварительном следствии (л.д.122-126), из которых следует, что 27.08.2023 около 20 часов 40 минут он вместе со своей супругой и детьми проходил мимо здания спортивного комплекса, расположенного по адресу: <...>, когда увидел как неизвестный ему молодой человек дерется с другим молодым человеком. Он незамедлительно проследовав к месту происшествия с целью пресечения драки. Подойдя, увидел, как один из дерущихся стал нападать на сотрудника полиции, одетого в форменную одежду сотрудника службы ДПС с соответствующими знаками различия, который в свою очередь также подбежал к дерущимся для пресечения драки. При этом, сотрудник полиции говорил, что он из полиции, требовал прекратить противоправные действия, но молодой человек на это ответил грубой нецензурной бранью и резко нанес удар кулаком правой руки в область лица сотруднику полиции, на который тот отреагировал и уклонился в правую сторону, от чего удар получился скользящим и попал ему (сотруднику полиции) в скользь в область левого виска головы. После данного удара сотрудник полиции обеими руками оттолкнул молодого человека от себя на некоторое расстояние и еще раз предупредил его, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, на что молодой человек снова кулаком правой руки попытался нанести ему второй удар в область лица, но сотрудник полиции увернулся, после чего подбежала какая-то женщина и стала его успокаивать, но молодой человек ударил также 2 раза данную женщину. Затем вмешался второй молодой человек, с которым у первого была изначально драка, и нанес ему удары, от которых тот упал на землю и остался там лежать. Далее, приехали сотрудники полиции и забрали первого молодого человека, у которого был конфликт с сотрудником полиции в отдел полиции.

Суд принимает указанные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их не явкой в судебное заседание с согласия всех участников процесса. Как видно из протоколов допросов свидетелей, указанные показания записаны с их слов и лично ими прочитаны, замечаний не имелось.

Выпиской из приказа начальника УМВД России по Смоленской области № 1306 л/с от 05.12.2012, согласно которой ФИО3 назначен на должность инспектора ДПС взвода №002 роты №002 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области (л.д. 36).

Копией должного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС взвода №002 роты №002 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, утвержденного командиром ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области 01.08.2023, согласно которому в соответствии с разделом 2 п. 13.21 Должностного регламента (должностной инструкции), инспектор ДПС взвода №002 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции». В соответствии с разделом 3 Должностного регламента (должностной инструкции), инспектор ДПС взвода №002 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 19); оказывать содействие в беспрепятственном проезде транспортных средств аварийно-спасательных служб в районы аварий, стихийных бедствий, пожаров и других чрезвычайных событий, принимать участие в охране общественного порядка в этих местах (п. 21); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (пр. 43.4); находится на посту (маршруте патрулирования), согласно постовой ведомости расстановки нарядов или служебного задания, не покидать пост без разрешения командира строевого подразделения, вышестоящего руководства или дежурной группы строевого подразделения, осуществлять служебную деятельность на посту (маршруте патрулирования) в строгом соответствии с законом (п. 45) (л.д. 38-52).

Копией служебного задания от 27.08.2023, согласно которой инспекторы ДПС Свидетель №1 и ФИО3 осуществляли дежурство с 11 часов по 23 часа 27.08.2023 на территории г. Ярцево Смоленской области (л.д. 53-54).

Копией служебного удостоверения СМЛ №002 от 15.04.2023, согласно которой, ФИО3 состоит в должности инспектора ДПС УМВД России по Смоленской области (л.д. 82) и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в своей совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В период предварительного расследования подсудимый последовательно признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, приводил обстоятельства совершенного преступления, которые также подтвердил в судебном заседании.

При этом достоверность признательных показаний подсудимого о совершении им применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти потерпевшего ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными письменными доказательствами по делу.

Обстоятельства совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании из оглашенных показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего, также показаний свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, иных доказательств по делу.

Суд считает, что показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросе в ходе предварительного следствия не допущено. Их показания согласуются с показаниями подсудимого, а так же с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого суд не усматривает. Данные показания отвечают признакам допустимости, достоверности и в своей совокупности с иными доказательствами - достаточности для вывода о причастности и виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном, в судебном заседании обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и деяние ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, иные особенности личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее обстоятельство наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит; согласно справки участкового-уполномоченного по месту регистрации характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений в области нарушения общественного порядка; главой МО Мушковичского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний не поступало.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины (ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства), раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал в судебном заседании, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания суду для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы и назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с правилами ч.ч.2, 3 ст. 46 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, отвечать принципам соразмерности содеянному.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: наименование получателя УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 673201001; расчетный счет <***>; Банк получателя – Отделение Смоленск г.Смоленск; БИК 046614001; ОКТМО 66701000; ОКПО 80212934; КБК 41711603132010000140.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.В. Реутова