Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-3085/2018;)~М-3170/2018 2-3085/2018 М-3170/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ... от 12 февраля 2014 г., в результате чего по состоянию на 04 октября 2018 г. образовалась задолженность в размере 67 792,45 руб., в том числе, по основному долгу – 45 000 руб., по процентам за пользованием займом – 22 792,45 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67 792,45 руб. и возместить судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иску 2 234,77 руб.

Истец ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчика, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12 февраля 2014 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение ... о предоставлении кредита в сумме 45 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18 % годовых.

Пунктом 5.3 кредитного соглашения, п. 4.2 Правил предоставления кредита с использованием банковских карт ответчик согласился с правом банка на уступку прав требований по договору иной кредитной организации или другим лицам.

Материалами дела подтверждается, в том числе, выпиской по счету, и сторонами не оспаривается, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита по кредитному договору.

01 декабря 2016 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору ... переуступило права требования по кредитному соглашению, заключенному с ответчиком, ООО «ЭОС», что подтверждается указанным договором и Приложением № 1 к нему.

Уведомлением от 16 февраля 2017 г. истец сообщило ответчику и переуступке прав по договору.

Однако, ответчиком ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой до и после переуступки прав требований ответчик допускал просрочку во внесении платежей в счет исполнения обязательств.

28 мая 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават выдан судебный приказ ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 67 792,45 руб.

27 июля 2018 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Однако, и после отмены судебного приказа ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 04 октября 2018 г. размер задолженности составляет 67 792,45 руб., в том числе, по основному долгу – 45 000 руб., по процентам за пользованием займом – 22 792,45 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что названные выше суммы основного долга, и причитающихся процентов в размере 67 792,45 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком ненадлежащем образом исполняется взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и допускается неоднократная просрочка уплаты платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца порядке подлежит взысканию расходы по оплате истцом госпошлины за подачу иска в размере 2 234,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № KD13881000053608 от 12 февраля 2014 г. в размере 67 792,45 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 2 234,77 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-124/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.