Решение № 2-294/2020 2-294/2020(2-8295/2019;)~М-8266/2019 2-8295/2019 М-8266/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-294/2020




66RS0001-01-2019-009429-33

Дело № 2-294/2020

Мотивированное
решение


изготовлено 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

20.09.2018 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № MERGEFIELD "M__договора" №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 420 000 рублей с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 20 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,1%. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 08.10.2019 задолженность составляет 1 400 899,61 рублей. Банк в свою очередь просит взыскать сумму основного долга, процентов и 10% от суммы задолженности по пени.

В связи с этим, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.09.2018 по состоянию на 08.10.2019 в размере 1 391 754 рубля 43 копейки, из которых: 1 326 163 рубля 11 копеек – основной долг; 64 575 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом; 1 016 рублей 13 копеек – пени по просроченным процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 158 рублей 77 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.09.2018 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № MERGEFIELD "M__договора" №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 420 000 рублей на срок по 22.09.2025 с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 20 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,1%.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий Договора, Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет №1 перечислить с Банковского счета №1 денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита: реквизиты кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту): от 16.04.2018 № сумма 509 382,92 рублей.

В силу п. 21 Индивидуальных условий Договора, Кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из анкеты-заявления на получение кредита, Согласия на кредит, Индивидуальных условий договора, общих условий потребительского кредита и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-28).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 04.10.2019.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 08.10.2019 задолженность по основному долгу составляет 1 326 163 рубля 11 копеек; задолженность по плановым процентам – 64 575 рублей 19 копеек, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по пени просроченным процентам составляет 10 161,31 рублей.

Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил размер пени, подлежащей взысканию, и просит взыскать с ответчика только 10% от суммы задолженности по пени.

Учитывая то, что размер пени снижен истцом самостоятельно, суд находит размер пени соразмерным сумме задолженности, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 016 рублей 13 копеек – пени по просроченным процентам.

При этом суд критически относится к доводу ответчика о безденежности заключенного договора, поскольку выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, при этом часть денежных средств была направлена в погашение кредитной задолженности по договорам №, №; денежные средства снимались ответчиком в банкомате и направлялись на оплату товаров и услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 158 рублей 77 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.09.2018 № по состоянию на 08.10.2019 в размере 1 391 754 рубля 43 копейки, из которых:

- 1 326 163 рубля 11 копеек – основной долг;

- 64 575 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 1 016 рублей 13 копеек – пени по просроченным процентам;

а также уплаченную государственную пошлину в размере 15 158 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья



Суд:

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Реутова Аня Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ