Приговор № 1-366/2023 1-69/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-366/2023Дело № Именем Российской Федерации 26 февраля 2024 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Агаджанян Н.С., с участием государственного обвинителя Поповой В.Р., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Кабановой Е.В. в защиту подсудимого ФИО1, адвоката Кутузовой О.В. в защиту подсудимого ФИО2, а также представителей потерпевшего и гражданского истца И.В.В.. и Б.Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 05.12.2023 г., находящегося под стражей в качестве меры пресечения с учетом даты фактического задержания с 19 января 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, ФИО2, <персональные данные> ранее судимого: 1) 22.04.2019 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 2) 27.08.2019 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 22.04.2019 г.), окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 12.09.2019 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 27.08.2019 г.), окончательно к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.12.2021 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.11.2021 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней, копию обвинительного заключения получившего 05.12.2023 г., находящегося под стражей в качестве меры пресечения с учетом даты фактического задержания с 19 января 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, ФИО3, ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 по 20 декабря 2022 года, более точные даты и время следствием не установлены, установленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являвшееся сотрудником складского комплекса <наименование расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1, также являвшимися сотрудниками указанного выше складского комплекса <наименование> действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории складского комплекса, расположенного по указанному выше адресу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <наименование>», с территории складского комплекса указанной организации, расположенного по вышеуказанному адресу, распределив преступные роли, а также разработав при этом план совершения хищения, согласно которому ФИО1, являвшийся действующим сотрудником <наименование> в должности <наименование>, обладавший информацией о местах расположения на территории складского комплекса дорогостоящих товарно-материальных ценностей, должен был приискать на территории складского комплекса дорогостоящие товарно-материальные ценности, хищение которых в течении продолжительного времени не будет обнаружено службой безопасности складского комплекса, и довести информацию об их месторасположении ФИО2 В свою очередь ФИО2, согласно распределенным преступным ролям, являвшийся действующим сотрудником <наименование>» в должности раскладчика, получив информацию о месте расположения на территории складского комплекса дорогостоящих товарно-материальных ценностей, в процессе выполнения трудовых обязанностей, должен был собрать предназначенные для хищения товарно-материальные ценности, принадлежащие <наименование>», в транспортировочные тележки и оставить в согласованном с установленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) месте; а также осуществлять разгрузку похищенных товарно-материальных ценностей. Установленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являвшееся действующим сотрудником <наименование>» в должности приемщика, и имевшее знакомых, работающих на территории складского комплекса <наименование> по указанному выше адресу, должно было приискать из числа сотрудников <наименование> лицо, имеющее доступ к перевозке товарно-материальных ценностей по территории складского комплекса, для перевозки подготовленных к хищению товарно-материальных ценностей с места его сбора до зоны погрузки, либо самостоятельно перевезти подготовленные к хищению товарно-материальные ценности до зоны погрузки; лицо, имеющее доступ к погрузке товарно-материальных ценностей в автомобили, которое должно было погрузить подготовленные ФИО2 к хищению товарно-материальные ценности в грузовой автомобиль, либо самостоятельно погрузить подготовленные к хищению товарно-материальные ценности в грузовой автомобиль; а также приискать лиц, имеющих в пользовании грузовые автомобили, и имеющих возможность беспрепятственного въезда на территорию складского комплекса <наименование>», расположенного по указанному выше адресу, на которых последние должны были вывезти подготовленные к хищению товарно-материальные ценности с территории вышеуказанного складского комплекса, и перевезти их в указанное установленным следствием лицом место. Также согласно распределенным ролям установленное следствием лицо могло приискать иных лиц для оказания помощи в сборке и перевозке подготовленных к хищению товарно-материальных ценностей; при этом установленное следствием лицо самостоятельно решало, кого необходимо посвящать в преступный план, а кому из приисканных им лиц не нужно сообщать о преступных намерениях группы. Во исполнение единого преступного умысла, в период времени с 12 часов 31 минуты 20 декабря 2022 года до 19 часов 48 минут 24 декабря 2022 года, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в ходе исполнения своих трудовых обязанностей приискал на территории складского комплекса <наименование>», расположенного по указанному выше адресу, товарно-материальные ценности, подходящие для хищения, и далее в этот же период времени сообщил ФИО2 о месте нахождения данных товарно-материальных ценностей. В продолжение единого преступного умысла, в период времени с 19 часов 48 минут 24 декабря 2022 года до 02 часов 49 минут 25 декабря 2022 года, ФИО2, находясь на территории складского комплекса <наименование> расположенного по указанному выше адресу, наполнил 3 (три) транспортировочные тележки следующими товарно-материальными ценностями, принадлежащими <наименование> на которые ФИО2 ранее указал ФИО1: - Портативное пусковое зарядное устройство HUMMER HX для автомобиля, ПЗУ с LED фонарем + Power Bank Hummer в количестве 201 штуки, стоимостью 7132 рубля 13 копеек за каждую, общей стоимостью 1 433 558 рублей 13 копеек без учета НДС; - Портативное пусковое зарядное устройство HUMMER H3T для автомобиля, ПЗУ с LED фонарем и Power Bank Hummer в количестве 8 штук, стоимостью 5593 рубля 13 копеек за каждую, общей стоимостью 44 745 рублей 04 копейки без учета НДС; - PROLOGY CMX-185 FM SD/USB ресивер с Bluetooth PROLOGY в количестве 2 штук, стоимостью 2434 рубля 38 копеек за каждую, общей стоимостью 4868 рублей 76 копеек без учета НДС; - PROLOGY CMX-175 FM SD/USB ресивер с Bluetooth PROLOGY стоимостью 2434 рубля 38 копеек без учета НДС; - StarLine E96 BT ECO Ver.2 StarLine в количестве 11 штук, стоимостью 13 439 рублей 33 копейки за каждую, общей стоимостью 147 832 рубля 63 копейки без учета НДС; - PROLOGY CMX-240 FM / USB ресивер с Bluetooth PROLOGY в количестве 3 штук, стоимостью 3098 рублей 58 копеек за каждую, общей стоимостью 9295 рублей 74 копейки без учета НДС; - StarLine A93 2CAN/2LIN ECO StarLine в количестве 20 штук, стоимостью 11 048 рублей 50 копеек за каждую, общей стоимостью 220 970 рублей 00 копеек без учета НДС; - GSM модуль StarLine Мастер 5 для StarLine A63/A93 StarLine стоимостью 6548 рублей 67 копеек без учета НДС; - Оригинальный брелок StarLine A91 StarLine стоимостью 3978 рублей 13 копеек без учета НДС; - Оригинальный брелок StarLine A93/A63 с вертикальным дисплеем StarLine стоимостью 3978 рублей 13 копеек без учета НДС; - Оригинальный брелок StarLine A93/A63 дополнительный StarLine стоимостью 1857 рублей 25 копеек без учета НДС; - Сирена не автономная для автосигнализации StarLine S-20.3 StarLine в количестве 2 штук, стоимостью 521 рубль 71 копейка за каждую, общей стоимостью 1043 рубля 42 копейки без учета НДС; - Модуль обхода штатного иммобилайзера StarLine BP-04 StarLine стоимостью 870 рублей 04 копейки без учета НДС; - Модуль обхода штатного иммобилайзера StarLine BP-03 StarLine в количестве 2 штук, стоимостью 870 рублей 04 копейки за каждую, общей стоимостью 1740 рублей 08 копеек без учета НДС; - StarLine S96 BT GSM Ver.2 StarLine в количестве 3 штук, стоимостью 14 880 рублей 17 копеек за каждую, общей стоимостью 44 640 рублей 51 копейка без учета НДС; - StarLine A93 ECO StarLine в количестве 11 штук, стоимостью 8489 рублей 04 копейки за каждую, общей стоимостью 93 379 рублей 44 копейки без учета НДС; - StarLine S96 v2 BT 2CAN+4LIN 2SIM GSM ECO StarLine в количестве 8 штук, стоимостью 14 021 рубль 21 копейка за каждую, общей стоимостью 112 169 рублей 68 копеек без учета НДС; - StarLine A93 StarLine в количестве 5 штук, стоимостью 8245 рублей 21 копейка за каждую, общей стоимостью 41 226 рублей 05 копеек без учета НДС; - StarLine E96 BT GSM/GPS ver.2 StarLine в количестве 2 штук, стоимостью 22 480 рублей 17 копеек за каждую, общей стоимостью 44 960 рублей 34 копейки без учета НДС; - GPS/ГЛОНАСС трекер StarLine M17 StarLine стоимостью 6451 рубль 29 копеек без учета НДС; - GPS/ГЛОНАСС трекер StarLine M18 PRO StarLine стоимостью 3899 рублей 75 копеек без учета НДС; - StarLine A63 ECO StarLine в количестве 8 штук, стоимостью 6744 рубля 21 копейка за каждую, общей стоимостью 53 953 рубля 68 копеек без учета НДС; - StarLine A93 2CAN/2LIN StarLine в количестве 10 штук, стоимостью 14 879 рублей 38 копеек за каждую, общей стоимостью 148 793 рубля 80 копеек без учета НДС; - StarLine S96 BT GSM/GPS Ver.2 StarLine в количестве 6 штук, стоимостью 18 361 рубль 13 копеек за каждую, общей стоимостью 110 166 рублей 78 копеек без учета НДС, которые спрятал на территории складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по указанному выше адресу. Далее в тот же период времени ФИО2 взял 2 (две) наполненные им ранее товарно-материальными ценностями транспортировочные тележки, которые отвез на «мезонин» блока Э4 складского комплекса <наименование> расположенного по указанному выше адресу, после чего, находясь в указанном «мезонине», переложил собранные им товарно-материальные ценности, а именно: - Портативное пусковое зарядное устройство HUMMER HX для автомобиля, ПЗУ с LED фонарем + Power Bank Hummer в количестве 201 штуки, стоимостью 7132 рубля 13 копеек за каждую, общей стоимостью 1 433 558 рублей 13 копеек без учета НДС; - Портативное пусковое зарядное устройство HUMMER H3T для автомобиля, ПЗУ с LED фонарем и Power Bank Hummer в количестве 8 штук, стоимостью 5593 рубля 13 копеек за каждую, общей стоимостью 44 745 рублей 04 копейки без учета НДС, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 1 478 303 рубля 17 копеек без учета НДС в пустые коробки. Далее подготовленные к хищению коробки с товарно-материальными ценностями ФИО2 разложил обратно в 2 (две) транспортировочные тележки, которые спрятал на территории вышеуказанного «мезонина», о чем сообщил установленному следствием лицу. Продолжая единый преступный умысел, во исполнение своей преступной роли, установленное следствием лицо в период времени с 19 часов 48 минут 24 декабря 2022 года до 19 часов 42 минут 26 декабря 2022 года, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, посредством телефонных переговоров, приискало ранее знакомого ему ФИО4, имеющего в пользовании грузовой бортовой автомобиль <марка> государственный регистрационный знак №, а также имеющего возможность беспрепятственного въезда на территорию складского комплекса <наименование> расположенного по указанному выше адресу с целью разгрузки поставляемых товарно-материальных ценностей, у которого, не посвятив того в преступный план, узнало дату его очередной поставки товара на территорию складского комплекса <наименование> расположенного по указанному выше адресу, которая была запланирована в ночь с 26 на 27 декабря 2022 года. В продолжение единого преступного умысла, в период времени с 19 часов 42 минут 26 декабря 2022 года до 03 часов 51 минуты 27 декабря 2022 года, ФИО2, находясь на территории складского комплекса <наименование>», расположенного по указанному выше адресу, вывез из «мезонина» 2 (две) транспортировочные тележки с коробками, наполненными подготовленными к хищению товарно-материальными ценностями, принадлежащими <наименование>», которые оставил около «мезонина», о чем сообщил установленному следствием лицу, которое в свою очередь приискало на территории складского комплекса ранее знакомых ему ФИО5 и ФИО6, имеющих доступ к сборке и перевозке товарно-материальных ценностей, которых не посвятило в преступный план, а сообщило ложную информацию относительно оказания помощи в сборке и перевозке бракованного товара. ФИО5 и ФИО6, не осознавая противоправности своих действий, не предвидя неизбежности наступления общественно-опасных последствий для собственника имущества, и не желая наступления данных последствий, согласились оказать установленному следствием лицу помощь в сборке и перевозке товарно-материальных ценностей по территории складского комплекса. Далее в указанный выше период времени Р.Д.М. будучи не осведомленным о преступных намерениях вышеуказанной преступной группы, совместно с установленным следствием лицом переложили коробки с подготовленными к хищению товарно-материальными ценностями из 2 (двух) транспортировочных тележек на паллет, после чего Д.А.А. будучи не осведомленным о преступных намерениях вышеуказанной преступной группы, позже в тот же период времени перевез паллет с подготовленными к хищению товарно-материальными ценностями к воротам разгрузки № № 27 декабря 2022 года, примерно в 03 часа 51 минуту, Е.С.И. будучи не осведомленным о преступных намерениях вышеуказанной преступной группы, на грузовом бортовом автомобиле «<марка>» г/н № проехал на территорию складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по указанному выше адресу, где в период времени с 03 часов 51 минуты до 04 часов 07 минут того же дня, подъехал к воротам №, встав на разгрузку, и открыв двери кузова грузового автомобиля. Далее в этот же период времени установленное следствием лицо, находясь около ворот №, сообщило Е.С.И. ложную информацию относительно оказания помощи в вывозе бракованного товара. В свою очередь Е.С.И. не осознавая противоправности своих действий, не предвидя неизбежности наступления общественно-опасных последствий для собственника имущества, и не желая наступления данных последствий, согласился оказать установленному следствием лицу помощь в вывозе бракованного товара. Продолжая единый преступный умысел, 27 декабря 2022 года, далее в период времени с 03 часов 51 минуты до 04 часов 07 минут, установленное следствием лицо, погрузило паллет с подготовленными к хищению товарно-материальными ценностями в грузовой бортовой автомобиль <марка>» г/н №. 27 декабря 2022 года, в период времени с 04 часов 07 минут до 05 часов 25 минут, Е.С.И. будучи не осведомленным о преступных намерениях вышеуказанной преступной группы, на грузовом бортовом автомобиле «<марка>» г/н № осуществил перевозку паллета с подготовленными к хищению товарно-материальными ценностями, принадлежащими <наименование>», с территории складского комплекса <наименование> расположенного по указанному выше адресу, на участок проезжей части автомобильной дороги, ведущей в СТ «Фрязево-91» г.о. Электросталь Московской области, расположенный в 148 метрах от проезжей части автомобильной дороги ММК А – 107 в сторону указанного выше садового товарищества. Далее в указанный выше период времени, установленное следствием лицо, ФИО2 и ФИО1, выполняя свои преступные роли, прибыли на место разгрузки, где переложили похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие <наименование> из кузова грузового бортового автомобиля «<маркаа> г/н № в автомобиль «<марка>» г/н №, находившийся в пользовании ФИО1, а также в неустановленное транспортное средство, находившееся в пользовании установленного следствием лица, после чего с места совершения преступления скрылись, осуществив таким образом первый этап хищения части товарно-материальных ценностей. Действуя в продолжение единого преступного умысла, осознавая, что на территории складского комплекса <наименование> расположенного по указанному выше адресу, находится вторая часть подготовленных к хищению товарно-материальных ценностей, и во исполнение своей преступной роли, установленное следствием лицо, 27 декабря 2022 года, в период времени с 05 часов 25 минут до 19 часов 46 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, посредством телефонных переговоров, с помощью Е.С.И. не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанной преступной группы, приискало ранее незнакомого ему Т.В.О. имеющего в пользовании грузовой бортовой автомобиль «<марка> г/н №, а также имеющего возможность беспрепятственного въезда на территорию складского комплекса <наименование> расположенного по указанному выше адресу с целью разгрузки поставляемых товарно-материальных ценностей, у которого, через Е.С.И. не посвящая их обоих в преступный план, узнало дату его очередной поставки товара на территорию складского комплекса <наименование> расположенного по указанному выше адресу, которая была запланирована в ночь с 28 на 29 декабря 2022 года. В продолжение единого преступного умысла, в период времени с 19 часов 46 минут 27 декабря 2022 года до 07 часов 57 минут 28 декабря 2022 года, ФИО2, находясь на территории складского комплекса <наименование> расположенного по указанному выше адресу, взял 1 (одну) наполненную им ранее товарно-материальными ценностями транспортировочную тележку, которую отвез на «мезонин» блока Э4 складского комплекса <наименование>», расположенного по указанному выше адресу, после чего, находясь в указанном «мезонине», переложил собранные им товарно-материальные ценности, а именно: - PROLOGY CMX-185 FM SD/USB ресивер с Bluetooth PROLOGY в количестве 2 штук, стоимостью 2434 рубля 38 копеек за каждую, общей стоимостью 4868 рублей 76 копеек без учета НДС; - PROLOGY CMX-175 FM SD/USB ресивер с Bluetooth PROLOGY стоимостью 2434 рубля 38 копеек без учета НДС; - StarLine E96 BT ECO Ver.2 StarLine в количестве 11 штук, стоимостью 13 439 рублей 33 копейки за каждую, общей стоимостью 147 832 рубля 63 копейки без учета НДС; - PROLOGY CMX-240 FM / USB ресивер с Bluetooth PROLOGY в количестве 3 штук, стоимостью 3098 рублей 58 копеек за каждую, общей стоимостью 9295 рублей 74 копейки без учета НДС; - StarLine A93 2CAN/2LIN ECO StarLine в количестве 20 штук, стоимостью 11 048 рублей 50 копеек за каждую, общей стоимостью 220 970 рублей 00 копеек без учета НДС; - GSM модуль StarLine Мастер 5 для StarLine A63/A93 StarLine стоимостью 6548 рублей 67 копеек без учета НДС; - Оригинальный брелок StarLine A91 StarLine стоимостью 3978 рублей 13 копеек без учета НДС; - Оригинальный брелок StarLine A93/A63 с вертикальным дисплеем StarLine стоимостью 3978 рублей 13 копеек без учета НДС; - Оригинальный брелок StarLine A93/A63 дополнительный StarLine стоимостью 1857 рублей 25 копеек без учета НДС; - Сирена не автономная для автосигнализации StarLine S-20.3 StarLine в количестве 2 штук, стоимостью 521 рубль 71 копейка за каждую, общей стоимостью 1043 рубля 42 копейки без учета НДС; - Модуль обхода штатного иммобилайзера StarLine BP-04 StarLine стоимостью 870 рублей 04 копейки без учета НДС; - Модуль обхода штатного иммобилайзера StarLine BP-03 StarLine в количестве 2 штук, стоимостью 870 рублей 04 копейки за каждую, общей стоимостью 1740 рублей 08 копеек без учета НДС; - StarLine S96 BT GSM Ver.2 StarLine в количестве 3 штук, стоимостью 14 880 рублей 17 копеек за каждую, общей стоимостью 44 640 рублей 51 копейка без учета НДС; - StarLine A93 ECO StarLine в количестве 11 штук, стоимостью 8489 рублей 04 копейки за каждую, общей стоимостью 93 379 рублей 44 копейки без учета НДС; - StarLine S96 v2 BT 2CAN+4LIN 2SIM GSM ECO StarLine в количестве 8 штук, стоимостью 14 021 рубль 21 копейка за каждую, общей стоимостью 112 169 рублей 68 копеек без учета НДС; - StarLine A93 StarLine в количестве 5 штук, стоимостью 8245 рублей 21 копейка за каждую, общей стоимостью 41 226 рублей 05 копеек без учета НДС; - StarLine E96 BT GSM/GPS ver.2 StarLine в количестве 2 штук, стоимостью 22 480 рублей 17 копеек за каждую, общей стоимостью 44 960 рублей 34 копейки без учета НДС; - GPS/ГЛОНАСС трекер StarLine M17 StarLine стоимостью 6451 рубль 29 копеек без учета НДС; - GPS/ГЛОНАСС трекер StarLine M18 PRO StarLine стоимостью 3899 рублей 75 копеек без учета НДС; - StarLine A63 ECO StarLine в количестве 8 штук, стоимостью 6744 рубля 21 копейка за каждую, общей стоимостью 53 953 рубля 68 копеек без учета НДС; - StarLine A93 2CAN/2LIN StarLine в количестве 10 штук, стоимостью 14 879 рублей 38 копеек за каждую, общей стоимостью 148 793 рубля 80 копеек без учета НДС; - StarLine S96 BT GSM/GPS Ver.2 StarLine в количестве 6 штук, стоимостью 18 361 рубль 13 копеек за каждую, общей стоимостью 110 166 рублей 78 копеек без учета НДС, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 1 065 058 рублей 55 копеек без учета НДС в пустые коробки. Далее подготовленные к хищению коробки с товарно-материальными ценностями ФИО2 разложил в 2 (две) транспортировочные тележки, которые спрятал на территории вышеуказанного «мезонина», о чем сообщил установленному следствием лицу. В продолжение единого преступного умысла, в период времени с 20 часов 21 минуты 28 декабря 2022 года до 02 часов 11 минут 29 декабря 2022 года, ФИО2, находясь на территории складского комплекса <наименование> расположенного по указанному выше адресу, вывез из «мезонина» 2 (две) транспортировочные тележки с коробками, наполненными подготовленными к хищению товарно-материальными ценностями, принадлежащими <наименование> которые оставил около «мезонина», о чем сообщил установленному следствием лицу. В свою очередь установленное следствием лицо, в тот же период времени, переложило коробки с подготовленными к хищению товарно-материальными ценностями из 2 (двух) транспортировочных тележек на паллет, после чего перевезло паллет с подготовленными к хищению товарно-материальными ценностями к воротам разгрузки <сумма> Далее в этот же период времени установленное следствием лицо приискало на территории складского комплекса ранее незнакомого ему Р.В.М. имеющего доступ к разгрузке и погрузке товарно-материальных ценностей, которого не посвятило в преступный план, а сообщило ложную информацию относительно оказания помощи в погрузке бракованного товара. Р.В.М.., не осознавая противоправности своих действий, не предвидя неизбежности наступления общественно-опасных последствий для собственника имущества, и не желая наступления данных последствий, согласился оказать установленному следствием лицу помощь в погрузке товарно-материальных ценностей в грузовой автомобиль. 29 декабря 2022 года, примерно в 02 часа 11 минут, Т.В.О. будучи не осведомленным о преступных намерениях вышеуказанной преступной группы, на грузовом бортовом автомобиле <марка>» г/н № проехал на территорию складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по указанному выше адресу, где в период времени с 02 часов 11 минут до 02 часов 41 минуты того же дня, подъехал к воротам <сумма>, встав на разгрузку, и открыв двери кузова грузового автомобиля. Далее в этот же период времени установленное следствием лицо, находясь около ворот № № сообщило Т.В.О. ложную информацию относительно оказания помощи в вывозе бракованного товара. В свою очередь Т.В.О.., не осознавая противоправности своих действий, не предвидя неизбежности наступления общественно-опасных последствий для собственника имущества, и не желая наступления данных последствий, согласился оказать установленному следствием лицу помощь в вывозе бракованного товара. 29 декабря 2022 года, в период времени с 02 часов 11 минут до 02 часов 41 минуты, Р.В.М.., будучи не осведомленным о преступных намерениях вышеуказанной преступной группы, погрузил паллет с подготовленными к хищению товарно-материальными ценностями в грузовой бортовой автомобиль «<марка)» г/н № 29 декабря 2022 года, в период времени с 02 часов 41 минуты до 04 часов 18 минут, Т.В.О. будучи не осведомленным о преступных намерениях вышеуказанной преступной группы, на грузовом бортовом автомобиле «<маркаа> г/н В № осуществил перевозку паллета с подготовленными к хищению товарно-материальными ценностями, принадлежащими <наименование>», с территории складского комплекса <наименование> расположенного по указанному выше адресу, на участок проезжей части автомобильной дороги, ведущей в СТ «Фрязево-91» г.о. Электросталь Московской области, расположенный в 148 метрах от проезжей части автомобильной дороги ММК А – 107 в сторону указанного выше садового товарищества. Далее в указанный выше период времени, установленное следствием лицо, ФИО2 и ФИО1, прибыли на место разгрузки, где переложили похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие <наименование>», из кузова грузового бортового автомобиля «<марка>» г/н № в автомобиль «<марка> г/н №, находившийся в пользовании ФИО1, а также в неустановленное транспортное средство, находившееся в пользовании установленного следствием лица, после чего с места совершения преступления скрылись, осуществив таким образом второй этап хищения оставшейся части товарно-материальных ценностей, и распорядившись похищенным по своему усмотрению. А всего установленное следствием лицо, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, в период времени с 12 часов 31 минуты 20 декабря 2022 года до 04 часов 18 минут 29 декабря 2023 года, осуществили тайное хищение с территории складского комплекса <наименование> расположенного по вышеуказанному адресу, товарно-материальных ценностей, принадлежащих <наименование>», на общую сумму 2 543 361 рубль72 копейки без учета НДС, завладев которыми, с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <наименование>» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную выше сумму. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали полностью, в содеянном раскаялись, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказались. Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, вина ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в начале 2022 года он устроился работать на склад <наименование> расположенный по адресу: <адрес> на должность раскладчика «мезонина» блока Э4.2. В его обязанности входила раскладка товара на полки и стеллажи. В середине 2022 года он познакомился с Лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), поддерживал с тем дружеские отношения. Лицо №1 также работал на складе <наименование>» в должности приемщика на блоке Э4. Так как Лицо №1 также проживал в <...>, он часто ездил вместе с тем на автомобиле последнего марки <марка>». В конце 2022 года он познакомился с ФИО1, который также работал на складе <наименование> расположенном по вышеуказанному адресу, в должности старшего раскладки на блоке Э4. С ФИО1 он никакие отношения не поддерживал. В период времени с 10.10.2022 года по 20.12.2022 года, более точную дату он не помнит, он находился на своем рабочем месте, где также в этот момент находился Лицо №1. Они с тем разговорились, и в ходе беседы Лицо №1 пожаловался на нехватку денежных средств, он также в разговоре упомянул, что денег ему не хватает. После этого Лицо №1 сказал ему, что знает как можно похитить со склада имущество <наименование> а именно можно попросить водителей грузовых автомобилей, поставляющих на территорию склада различный товар, отвезти «бракованный» товар обратно поставщику. Также Лицо №1 сказал, что водители обычно не задают много вопросов и под видом «бракованного» товара со склада можно вывезти ценное имущество. Далее Лицо №1 спросил у него, готов ли он будет участвовать в хищении, на что он, в тот момент нуждавшийся в деньгах, согласился. Далее они стали думать, что лучше похитить со склада, чтобы их сразу не поймали, и при этом больше заработать, но вдвоем они так ничего и не решили. Через несколько дней, но в тот же период времени с 10.12.2022 года по 20.12.2022 года, он вновь встретился с Лицо №1 на работе, где тот ему сообщил, что договорился со старшим раскладки ФИО1 на то, что последний подберет к хищению дорогой товар и затем сообщит им о его месте расположения на складе. От него требовалось только переложить товар, предназначенный для хищения, в пустые коробки и переложить их в транспортировочную тележку. Затем данную тележку он должен был оставить около «мезонина», на котором он работал. Отличительной чертой собранных им тележек были листы картона, которые он клал поверх тележек. Также он показывал Лицу №1 место, куда выкатывал тележку с товаром, подготовленным к хищению. Далее он должен был поехать с Лицом №1 к месту, куда грузовой автомобиль вывозил похищенное имущество, где он забирал свою часть похищенного. Вопросом перевозки подготовленного им к хищению имущества занимался Лицо №1. Насколько он помнит, тот или сам отвозил подготовленный им к хищению товар к воротам погрузки, или кого-то просил. Также Лицо №1 договаривался и с водителями грузовых автомобилей, которые вывозили похищенный товар со склада. Посвящал ли Лицо №1 водителей грузовых автомобилей и других сотрудников склада, которые помогали тому перевозить подготовленное к хищению имущество до ворот и грузить его в автомобили, ему неизвестно, но исходя из того, что все похищенное имущество они делили на троих, может предположить, что указанные лица вместе с ними в хищении добровольно не участвовали и не знали о совершаемом преступлении. В какой-то из дней в период с 20.12.2022 года по 23.12.2022 года он, Лицо №1 и ФИО1 встретились на складе, где ФИО1 показал им на своем телефоне фотографию товарно-материальных ценностей, пояснив, что на фотографии отображены паллеты с автосигнализациями, магнитолами и пусковыми зарядными устройствами для аккумуляторов, которые дорого стоят, и что если похитить данные предметы не в полном объеме, то их пропажу не сразу обнаружат. Также они договорились, что вывезут со склада данное имущество за два захода, чтобы не вызвать подозрений из-за достаточно большого объема похищаемого имущества. Далее они решили, что он 24.12.2022 года, в ходе работы наполнит несколько транспортировочных тележек вышеуказанным имуществом, которые поставит в отдаленное место на складе, после чего будет перекладывать вышеуказанный товар в пустые коробки. 24.12.2022 года он вышел на работу и направился к паллетам с товаром, которые были ему показаны ФИО1 на фотографии. Далее он стал перекладывать товар с паллетов в пустые тележки, при этом, как они договаривались, он не брал полностью один товар, а заполнял тележки так, чтобы какая-то часть товара, сходная с похищаемым, оставалась на паллетах. Таким образом, он наполнил две или три тележки, которые отвез в сторону, чтобы их никто случайно не забрал. Далее он в этот же день забрал одну или две тележки с собранным им товаром, которые отвез на свое рабочее место, а именно на «мезонин». Далее он принес на «мезонин» пустые коробки, где в одном из рядов стал перекладывать похищаемый товар в коробки. Переложив весть товар в коробки, он накрыл тележку листом картона, после чего нашел Лицо №1 и сообщил тому, что первая партия похищаемого товара готова к вывозу. Далее, как он понял, Лицо №1 стал связываться с водителями грузовых автомобилей. Через некоторое время Лицо №1 ему сказал, что грузовой автомобиль приедет за товаром в ночь с 26.12.2022 на 27.12.2022 года. После окончания его рабочего дня он в тот день направился домой. 26.12.2022 года он вновь пришел на работу, где встретил Лицо №1 на складе, который ему сказал, что тележки с подготовленным им товаром ближе к полуночи необходимо вывезти из «мезонина» и оставить около него. Ближе к полуночи он выкатил две тележки с товаром из «мезонина» и оставил около него, о чем сказал Лицу №1. Далее Лицо №1 стал заниматься своей частью, а именно транспортировкой товара к воротам и погрузкой в грузовой автомобиль. Через некоторое время, уже после полуночи, то есть 27.12.2022 года, Лицо №1 подошел к нему на складе и сказал, что необходимо забирать похищенное имущество, после чего они вышли со склада и на автомобиле Лица №1 поехали к месту, где их ожидал грузовой автомобиль с похищенным товаром. Данное место находилось на дороге, ведущей к каком-то СНТ, недалеко от железнодорожного переезда, точный адрес не знает. Когда они подъехали к данному месту, то из грузового автомобиля перегрузили в автомобиль Лица №1 и ФИО1 весь похищенный со склада товар. Кто подъехал к месту перегрузки товара раньше, они или ФИО1, он в настоящее время не помнит. После этого они разъехались. Когда он ехал с Лицом №1 в автомобиле последнего обратно домой, то тот ему сказал, что в ближайшее время будет еще одна поставка, поэтому вторую часть товара в ближайшее время также нужно переложить в пустые коробки, поэтому они решили, что этим он займется вечером 27.12.2022 года. Вечером того же дня он вернулся на склад, где забрал последнюю тележку, в которую он переложил товар, который они хотели похитить. Данную тележку он также отвез в «мезонин», находясь в котором переложил все в пустые коробки и сложил обратно в тележки. Затем он сообщил об этом Лицу №1. В этот же день, или на следующий. Лицо №1 ему сказал, что машина приедет в ночь с 28.12.2022 года на 29.12.2022 года. 28.12.2022 года, также ближе к полуночи, он выкатил из «мезонина» тележки с товаром, которые оставил около «мезонина» и сообщил об этом Лицу №1, который занимался далее перемещением товара к воротам погрузки и погрузкой в грузовой автомобиль. После полуночи, то есть уже 29.12.2022 года, Лицо №1 нашел его на складе и сообщил, что необходимо ехать за товаром. Товар они забирали на том же месте аналогичным образом. Более они со склада никакой товар похищать не собирались. Ранее он не давал показания, изобличающие Лицо №1 в совершении преступления, поскольку Лицо №1 до его задержания просил не говорить о нем и обещал оказывать помощь ему и престарелому отцу, пока он находится в СИЗО, однако Лицо №1 своего обещания не выполнил, поэтому он решил рассказать все, как было на самом деле (том № 1 л.д. 226 – 229, л.д. 233 – 234, том № 5 л.д. 62 – 69, 108 – 111, 246 – 248). При исследовании в судебном заседании указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, замечаний от него не поступило. Вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными в ходе допросов в качестве обвиняемого, согласно которым при дополнительном допросе к ранее данным показаниям добавил, что он действительно участвовал в хищении имущества <наименование>», которое ему вменяется органами предварительного следствия, однако он не был главным организатором этого. Все происходило следующим образом: в период с 10.12.2022 года по 20.12.2022 года, более точную дату он не помнит, в момент пересменки, когда он еще находился на рабочем месте, к нему подошел Лицо №1 и сообщил ему, что испытывает материальные трудности, поэтому решил совершить хищение со склада какого-либо имущества, при этом пояснил, что сам не может определить какое лучше имущество похищать, пропажа которого не будет сразу обнаружена, поэтому решил обратиться к нему, так как он дольше работает на складе и лучше на нем ориентируется. Также Лицо №1 ему рассказал о плане хищения: Лицо №1 сказал, что у него есть человек, посвященный в преступные действия (в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО2), который готов подготовить имущество к хищению, а именно переложить его в пустые коробки; а также есть водители поставщиков, которые могут вывезти имущество со склада (посвящал ли Лицо №1 водителей поставщиков в свой преступный план ему неизвестно, так как он с теми не общался). Также Лицо №1 добавил, что похищаемое имущество тот либо сам загрузит в автомобили поставщиков, либо еще кого-нибудь найдет для этого. Услышав от Лица №1 данное предложение он сразу на него не согласился, так как Лицо №1 предложил ему совершить хищение, а он раньше никогда не участвовал в таких противоправных действиях. В ответ на предложение Лица №1 он сказал тому, что подумает над этим. Через несколько дней, в тот же период времени с 10.12.2022 года по 20.12.2022 года, также на пересменке, он встретил Лицо №1 и сообщил, что согласен на предложение последнего. Тогда Лицо №1 ему сказал, что когда он подберет товар для хищения, он должен будет сообщить о его местоположении ФИО2 После этого они разошлись. В период времени с 20.12.2023 года по 23.12.2023 года, в какой-то один из дней, точную дату не помнит, в ходе рабочей смены он осматривал поставленные на склад товарно-материальные ценности. В ходе осмотра данных товаров он обнаружил поставленные на склад в большом количестве автомобильные сигнализации, магнитолы, пусковые зарядные устройства для аккумуляторов и тому подобное. По дате их поставки он увидел, что они находятся на складе более трех недель в том же количестве, что они и были поставлены. Он понял, что если похитить какую-то часть от данных товаров, то пропажу обнаружат не сразу. Он сделал фотографию данных товарно-материальных ценностей, чтобы впоследствии показать ФИО2 В этот же день в том же периоде времени, при пересменке он встретился с Лицом №1 и ФИО2, которым показал фотографию с имуществом, которое можно похитить. При этом он тем пояснил, что полностью похищать какой-то отдельный вид имущества не стоит, так как полную пропажу одной позиции быстрее обнаружат, а нужно брать так, чтобы на складе часть имущества, подобного похищаемому, оставалась. Также он сказал тем, что вывозить имущество со склада лучше не за один раз, так как пропажу большого количества имущества за один раз также могут быстро обнаружить. После этого Лицо №1 сказал, что точные даты вывоза имущества тот сообщит ему позднее, когда узнает от водителей поставщиков о дате очередной поставки. Тогда они договорились, что Лицо №1 ему сообщит о дате вывоза имущества в день его непосредственного вывоза, чтобы он мог подъехать и забрать свою часть. 26.12.2022 года, ближе к полуночи, Лицо №1 позвонил ему и сообщил, что через несколько часов его водитель вывезет со склада похищенное, и что ему необходимо будет подъехать забрать свою часть имущества. Лицо №1 ему пояснил, что подъехать нужно будет к одному из СНТ, расположенных недалеко от железнодорожного переезда, около складов <наименование>». После полуночи (уже 27.12.2022 года) он подъехал в указанное ему Лицом №1 место, где уже находился грузовой автомобиль, и автомобиль Лица №1. Далее Лицо №1 перегрузил в его автомобиль его часть похищенного имущества, после чего он уехал. 29.12.2022 года имущество он забирал таким же образом, на том же месте после звонка от Лица №1. Водителей грузовых автомобилей он не видел, с теми не общался. Часть похищенного имущества, которая предназначалась ему, он в полном объеме продал посредством Интернет-ресурсов. В содеянном глубоко раскаивался. Также добавил, что данные им ранее показания не соответствуют действительности (за исключением ситуации с Р.В.М..), они даны были им в состоянии стресса после его задержания сотрудниками полиции. На следственных действиях он просто хотел отвести от себя подозрения, поэтому давал такие показания. Настоящие показания он дал добровольно, без оказания на него какого-либо давления с чьей-либо стороны (том № 5 л.д. 115 – 121, 130 – 133, том № 6 л.д. 49 – 51). При исследовании в судебном заседании указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, замечаний от него не поступило. Так, представитель потерпевшего И.В.В. в судебном заседании показал, что работает в должности юриста в <наименование> расположенном по адресу: <адрес> Он уполномочен представлять интересы <наименование> при обращении в правоохранительные органы, в том числе на предварительном следствии в органах МВД России. Ему известно, что с территории склада <наименование> расположенного <адрес> 27.12.2022 года и 29.12.2022 года были похищены товарно-материальные ценности. От сотрудника <наименование>» П.И.В.. ему известно об обстоятельствах совершения хищений, а также об обстоятельствах обнаружения хищения. Свидетель П.И.В.. в судебном заседании показал суду, что он работает в должности юриста складского комплекса в <наименование>», расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2023 года им было установлено, что в декабре 2022 года на блоке Э3 были приняты автомагнитолы, автосигнализации и иное оборудование для автосигнализаций, которые были помещены в гофру для дальнейшей раскладки, которые системно перестали «двигаться» после приемки товара на блоке Э3. Тогда ему стало понятно, что вышеуказанные предметы были похищены. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что к хищению был причастен работник склада <наименование> по имени ФИО2 Данный работник был приглашен в администрацию склада, где в ходе беседы ФИО2 сообщил о совершении им кражи со склада <наименование> Согласно проведенной инвентаризации было установлено, что со склада были похищены автомагнитолы, автосигнализации и иное оборудование для автосигнализаций. Имущество <наименование> на общую сумму 1 478 303 рубля 17 копеек было подготовлено к хищению 24.12.2022 года и вывезено с территории складского комплекса 27.12.2022 года; имущество <наименование>» на общую сумму 1 065 058 рублей 55 копеек было подготовлено к хищению 27.12.2022 года и вывезено с территории складского комплекса 29.12.2022 года. Из показаний свидетеля Р.В.М. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в августе 2021 года он устроился на склад <наименование> расположенный по адресу: <адрес>. С октября 2022 года на вышеуказанном складе он работает в должности ответственного по разгрузке на блоке Э4 (ворота №№ 121 – 122). В его обязанности входит разгрузка автомобилей, которые привезли товар на склад, а также загрузка автомобилей товарами, для последующего направления их на пункты выдачи, а также на другие склады. Он находится в прямом подчинении старшего раскладки, старшего приемки, старшего смены и руководителя блока. Примерно полгода назад он познакомился с ФИО1, который является старшим раскладки на блоке Э4. 27.12.2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, он пришел на склад <наименование>» и стал выполнять свои функциональные обязанности. В этот день, в вечернее время, точное время не помнит, ему позвонил ФИО1, который пояснил, что необходимо сделать возврат паллетов с товарами, а именно необходимо загрузить паллеты с товарами в автомобиль, который должен отвезти данные товары обратно поставщику, при этом тот пояснил, что все документы у него на руках. Также тот ему пояснил, что водитель подойдет к нему и скажет, что приехал за паллетами, предназначенными для возврата. Так как он находился у того в подчинении, он согласился. Поздно вечером 27.12.2022 года, или рано утром 28.12.2022 года, к воротам № 122 блока Э4 подъехал автомобиль марки «<марка> К нему подошел водитель и пояснил, что приехал за возвратными товарами. После этого он паллет, на котором находились упакованные коробки с товарами (что находилось в коробках ему неизвестно, данные паллеты с имуществом стояли около ворот № 122), загрузил в вышеуказанный автомобиль. Какие-либо документы водитель ему не предоставлял. После этого водитель с вышеуказанным имуществом уехал. ФИО2 ему не знаком. Также добавил, что он не знал, что загрузил в автомобиль марки <марка> имущество, подготовленное к краже. В преступный сговор он не вступал, никакого имущества он не похищал. После проведенной очной ставки между ним и Поповым, он попросил знакомого ему сотрудника службы безопасности <наименование>» показать ему видео с ворот, на которых он работал в день совершения хищения имущества <наименование>», если такие видео еще сохранились, так как хотел развеять появившиеся у него сомнения. Через некоторое время ему были показаны видеозаписи с ворот № 122, на которых он тогда работал. На показанных ему видеозаписях он увидел, что один из сотрудников склада <наименование> (от службы безопасности он узнал, что это был Лицо №1) привез к воротам паллет с коробками. Далее этот же сотрудник общался с ним около ворот. Данное общение с разными сотрудниками около ворот происходит очень часто (за час может подойти около 10 человек), поэтому при первом допросе, который проходил практически через месяц после хищения, он не сообщил об этом, так как не придал особого значения. Увидев видеозапись, он стал вспоминать, о чем они общались в тот день. Тогда он вспомнил, что данный сотрудник (Лицо №1) пояснил ему, что привез бракованный товар, который необходимо погрузить в один из грузовых автомобилей. Он отказал тому, так как такие действия без разрешения старших сотрудников он выполнить не может. О том, что указание на погрузку бракованного товара ему должен дать один из старших, он сказал вышеуказанному сотруднику. После этого вышеуказанный сотрудник ушел, и через небольшой промежуток времени ему на мобильный телефон поступил звонок. Как он уже говорил ранее, звонивший ему человек представился ФИО1 и дал указание на погрузку бракованного товара в грузовой автомобиль. В настоящее время он уже не может утверждать, что ему позвонил именно ФИО1 Наоборот, сопоставив все вышеуказанные детали, он может предположить, что ему позвонил тот сотрудник (В.С.А..), который первоначально просил его погрузить бракованный товар в грузовой автомобиль, так как звонок ему поступил практически сразу после его ухода (том № 5 (том № 2 л.д. 45 – 47, том №5 л.д. 48 – 50). Свидетель П.С.Н.., показала суду, что с 2021 года она знакома с ФИО1, поддерживает с тем приятельские отношения. Ранее она подрабатывала на складе <наименование>», расположенном по адресу: <адрес>, где она и познакомилась с ФИО1 У нее в собственности находится автомобиль марки «<марка> государственный регистрационный знак №, <марка> выпуска. Так как у нее с ФИО1 дружеские отношения, периодически он давала тому в пользование свой автомобиль. На данном автомобиле она разрешала тому ездить одному, без ее присутствия. На данном автомобиле ФИО1 ездил к себе на работу на склад <наименование>», расположенный по вышеуказанному адресу. В основном ФИО1 работал в день, в ночь выходил крайне редко. Круг общения ФИО1 ей неизвестен. К ней домой ФИО1 никакой техники никогда не привозил, и никакой техники она у того никогда не видела. В ночное время ФИО1 на ее автомобиле не передвигался. Было один раз, когда ФИО1 кто-то позвонил в ночное время и тот уехал на ее автомобиле. Куда ФИО1 поехал, ей неизвестно. Во сколько тот вернулся, она тоже не знает. Данный факт был в конце 2022 года, до 29 декабря, точное число не помнит. Из показаний свидетеля Л.Д.Б.., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с июня 2022 года он работает на складе <наименование> расположенном по адресу: <адрес>. В начале лета 2022 года он познакомился с ФИО1 Он тогда работал на блоке Э4 в должности раскладчика товара, на данном блоке он проработал около одной недели, после чего его перевели на должность водитель УПШ. В тот момент, когда он работал на блоке Э4, ФИО1 был руководителем, являлся старшим раскладки. С того времени он поддерживает с тем дружеские отношения. Ему известно, что на блоке Э4 в должности грузчика работал Лицо №1, никаких отношений с тем не поддерживал. Также сообщил, что в конце декабря 2022 года он находился в специальном месте, отведенном для курения, совместно с ФИО1, где к ним подошел Лицо №1., который стал общаться с ФИО1 Он слышал, как в ходе беседы Лицо №1 предложил ФИО1 купить у того товар, какой именно товар, он не слышал. На чем закончился разговор Лица №1 и ФИО1 он также не слышал, так как пошел дальше работать на склад. Более ему добавить было нечего. ФИО2 ему неизвестен (том № 3 л.д. 217 – 219). Свидетель Б.Д.П.., показал суду, что он работает в должности администратора складского комплекса в <наименование> расположенном по адресу: <адрес> а именно он закреплен за блоком Э4. В основном он занимается вопросами, связанными с приемкой товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), а именно в его должностные обязанности входит: контроль выгрузки ТМЦ от поставщиков, контроль принятия ТМЦ, контроль раскладки и хранения ТМЦ. Он работает на вышеуказанном складе с 2020 года. Ему известно, что в декабре 2022 года с территории складского комплекса были совершены хищения ТМЦ, за которые сотрудниками полиции были задержаны ФИО1 и еще один. Обстоятельства совершения хищений ему известны со слов сотрудников службы безопасности их организации, непосредственным свидетелем хищений он не являлся. Со слов сотрудников службы безопасности ему стало известно, что вывоз имущества с территории складского комплекса произошел через ворота блока Э4, на котором он выполняет свои трудовые обязанности. Данные ворота предназначены только для приемки ТМЦ, поступивших от поставщиков. Загрузка ТМЦ в автомобили поставщиков через данные ворота не предусмотрена, об этом осведомлены все ответственные по разгрузке. Также об этом должны знать все сотрудники, работающие на данном блоке. Любая загрузка автомобилей поставщиков ТМЦ через указанные ворота является нарушением, с причинами которого впоследствии разбираются сотрудники службы безопасности их организации. О том, что через ворота № блока Э4 производится только разгрузка ТМЦ от поставщиков никакими документами, регламентирующими деятельность склада, не закреплено; данное правило сложилось со временем в ходе работы склада, данная информация устно доносится до каждого сотрудника, работающего на складе. С данным правилом ознакомлены все старшие сотрудники по своим направлениям деятельности, которые, в свою очередь, доносят это до своих подчиненных. Так как Попов являлся старшим раскладки, то был знаком с данным правилом и должен был доводить это до своих подчиненных. ФИО1 работал на вышеуказанном блоке Э4 склада <наименование> в должности старшего раскладки. В обязанности ФИО1 входило: правильная раскладка товара на блоке. Кроме того, так как тот являлся старшим раскладки, то в случае отсутствия старших по иным отделам и направлениям деятельности, ФИО1 мог выполнять их обязанности. В ходе исполнения своих трудовых обязанностей ФИО1 также мог давать обязательные для исполнения указания работникам, находящимся в его подчинении. В случае замещения старшего по другому направлению деятельности, ФИО1 мог также давать указания и подчиненным тех старших, которых тот временно подменял. Какие-либо должностные инструкции как у старших по направлениям деятельности, так и у рядовых сотрудников склада отсутствуют. О том, кто и какие обязанности должен выполнять, до каждого сотрудника доводится устно при выходе на работу старшими по определенным направлениям деятельности. До старших данная информация также доводится устно сотрудниками склада, имеющими более долгий стаж работы, либо занимающими более высокую должность. Каких-либо регламентов по направлениям трудовой деятельности он никогда не видел. Для водителей поставщиков в принципе предоставляются ворота только для разгрузки товара, так как дальнейшая транспортировка товара между складами <наименование> осуществляется не водителями поставщиков, а иным транспортом, взаимодействующим с логистической службой их организации. Загрузка паллета с браком возможна только в тот же автомобиль поставщика, на котором он был привезен. Из показаний свидетеля Е.С.И. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2022 году он неофициально подрабатывал водителем у различных индивидуальных предпринимателей. В основном он занимался перевозкой грузов от индивидуальных предпринимателей, проживающих в г. Иваново, в г. Москва, г. Казань, Московскую область и иные крупные города РФ. В основном он отвозил грузы на склады различных маркетплейсов, таких как «<наименование> «<наименование> «<наименование>» и иные. В декабре 2022 года он в основном работал Р.Д.Е..» на автомобилях последнего. При работе на Р.Д.Е.. ему последним был предоставлен автомобиль марки <марка> государственный регистрационный знак №. Для Р.Д.Е. перевозил грузы только на этом автомобиле, можно сказать он был закреплен за ним. В ходе работы на ФИО7 он неоднократно выполнял перевозку грузов на склад ООО «Вайлдберриз», расположенный в пос. Случайный г.о. Электросталь Московской области. Так как грузы на <наименование>, расположенный в г. Электросталь Московской области перевозились им довольно часто, у него был налажен хороший контакт со многими приемщиками. Одним из таких приемщиков было Лицо №1. В конце декабря 2022 года, в настоящее время более точную дату он не помнит, у него был очередной рейс на вышеуказанный склад <наименование> с грузом от РР.Д.Е. Когда он ехал на склад, то созвонился с Лицом №1. В ходе разговора он сообщил тому, что везет груз от поставщика, на что тот сообщил, что находится на работе, и как он приедет на склад, то позвонить тому. Через несколько часов он заехал на территорию склада, и направился к воротам разгрузки № 122. Когда он подъехал к вышеуказанным воротам, то позвонил Лицу №1 и сообщил об этом. Через некоторое время от указанных ворот отъехал грузовой автомобиль, и он встал на разгрузку на его место. Когда производилась разгрузка, он находился рядом с кузовом своего автомобиля внутри склада. Пока производилась разгрузка товара, который он привез, к нему подошел Лицо №1 и предложил, как тот ему пояснил, отвезти обезличенный товар, который невозможно принять на складе, обратно поставщику. По какой причине сам поставщик не может забрать свой товар, он у того не спрашивал, так как ему было это неинтересно. К тому же, можно сказать, что он доверял Лицу №1, и не думал, что тот может втянуть его в какие-то противоправные действия. Также Лицо №1 ему пообещал, что поставщик, которому он отвезет товар, заплатит ему за это 2000 рублей. Так как поставщик ждал недалеко от склада (Лицо №1 ему пояснил, что обезличенный товар необходимо отвезти до одного из СНТ, находящихся неподалеку от склада; название СНТ не помнит, но визуально может показать), и это не удлиняло его маршрут до нового места загрузки, он согласился на предложение Лица №1, так как он мог заработать 2000 рублей, что является половиной его зарплаты за один рейс. После того как он согласился, Лицо №1 загрузил паллет с, как тот назвал, обезличенным товаром в кузов его автомобиля. После этого он сел за руль своего автомобиля и направился на место встречи с поставщиком, которому он должен был передать вышеуказанный паллет с товаром. Примерно через пять минут после того, как он выехал со склада, он добрался до места, указанного ему Лицом №1. Через несколько минут после него на это же место приехал автомобиль «<марка> государственный регистрационный знак которого он не запомнил, из которого вышел мужчина. Когда он увидел данного мужчину, то тот показался ему знакомым, и он сразу вспомнил, что видел того несколько раз на вышеуказанном складе <наименование> около ворот № № в те моменты, когда производилась разгрузка привезенного им товара. Он помнит, что тот помогал некоторым приемщикам разбираться со штрих-кодами на привезенных им товарах. На тот момент ему было известно лишь его имя – Сергей (как потом он узнал ФИО1), который забрал из кузова его автомобиля обезличенный товар, и еще одного мужчину, которого он не знал. ФИО1 припарковал свой автомобиль задней частью к задней части его автомобиля. Так как он не подходил близко к автомобилю ФИО1, то не может сказать, был ли кто еще в нем. Далее он открыл кузов его автомобиля, после чего ФИО1 перегрузил весь загруженный ему Лицом №1 товар в свой автомобиль. Приезжал ли кто-либо еще к месту перегрузки товара, он не видел, по крайней мере, не обратил на это внимания. Когда весь обезличенный товар был выгружен из его автомобиля, ФИО1 передал ему <сумма>, после чего он закрыл кузов и поехал далее к месту новой загрузки. Вся разгрузка происходила не более 3 – 4 минут, так как в его машине был всего один паллет. В следующий раз он встретил ФИО1 на складе <наименование> когда того вели сотрудники полиции при вышеописанных им обстоятельствах. О том, что он вывез со склада похищенный товар, он не знал, а если бы знал, то не согласился бы на предложение В.С.А. О том, что на воротах № № через которые производилась разгрузка его автомобиля, запрещена загрузка товара, он не знал. С какой-либо документацией, регламентирующей, какие ворота предназначены для загрузки, а какие для разгрузки, он не знакомился. Сотрудники склада <наименование>», в том числе из руководящего состава, ему этого не доводили. Если бы он знал, что загрузка товара через указанные ворота является нарушением, то также бы не согласился на предложение Лица №1. Единственное он помнит, что его один раз предупредили, что водителям поставщиков запрещено заходить за определенную линию в зоне разгрузки, что он всегда и выполнял. Другие правила, а также их внутренний распорядок относительно того, какие ворота для чего предназначены, до него никто не доводил. Когда он вместо поставщика, которому необходимо было передать обезличенный товар, увидел, сотрудника <наименование> который забирал обезличенный товар, он не придал этому значения. К тому же у него имеются знакомые, которые сами и работают на складе, и сами же поставляют туда товар для реализации. Поэтому он не мог подумать, что несознательно помог кому-то совершить хищение товара (том № 4 л.д. 105 – 109). Из показаний свидетеля Д.А.А. оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на складах <наименование>» он работает с марта 2022 года. Он всегда работал только на складе, расположенном <адрес>. Когда он устраивался на данный склад, то был прикреплен к департаменту сортировки, однако фактически, с момент трудоустройства, он работал в должности раскладчика. Перемещение между должностями в отношении него никак не оформлялось. Можно сказать, что за время работы он перепробовал все должности на складе, так как каждый на складе может выполнять ту работу, которая ему больше нравится, никаких ограничений в этом плане не имеется. Из всех должностей ему больше всего понравилась работа на раскладке, в связи с чем с апреля 2022 года он постоянно выполнял трудовые обязанности по раскладке товара. Он постоянно с момента трудоустройства работал на блоке Э4 вышеуказанного склада. ФИО1 ему знаком, так как на раскладке все друг с другом, так или иначе знакомы; старших раскладки в любом случае знает каждый рядовой сотрудник. Он поддерживал с ФИО1 отношения только по рабочим моментам. С ФИО1 пересекался крайне редко, так как он в основном работал в ночную смену, а тот в дневную. Лицо №1 и ФИО2, ему также знакомы. Лицо №1 работал в должности грузчика, ФИО2 работал как и он, на раскладке. Каких либо приятельских или дружеских отношений он с теми не поддерживал, пересекались только по рабочим моментам. В ночь с 26.12.2022 года на 27.12.2022 года мной с приемки блока Э4 к воротам разгрузки № того же блока вышеуказанного склада на рохле был отвезен паллет с товаром. Это получилось следующим образом: к нему подошел Лицо №1 и сообщил, что на одном из паллетов находится бракованный товар, который тот попросил его отвезти к воротам № 122. Для чего это нужно было сделать, Лицо №1 ему не сказал, а он у того не спросил. Так как он в тот момент перемещал товар на рохле по территории склада, то решил оказать помощь в передвижении паллета, на который ему указал Лицо №1. Далее он погрузил указанный ему Лицом №1 паллет на рохлю и отвез к вышеуказанным воротам. Более в тот день он с Лицом №1 не общался, так как по работе для этого не было необходимости, он каких либо близких дружеских отношений с тем не поддерживал. Каких-либо денежных средств, либо какого то товара за перевозку вышеуказанного паллета Лицо №1 ему не предлагал, и не передавал. Этот момент он запомнил в связи с тем, что в январе 2023 года его вызывали сотрудники службы безопасности их организации, которые ему пояснили, что паллет с товаром, который он перевез к воротам № 122, был похищен. Также сотрудниками службы безопасности ему было продемонстрировано видео, на котором он сначала пообщался с Лицом №1, после чего отвез паллет с товаром к вышеуказанным воротам. Сотрудникам службы безопасности он также сообщил, что никакого участия в хищении данного товара не принимал, а просто оказал помощь коллеге по работе по его просьбе, не вдаваясь в детали. О том, что паллеты с товаром не должны перемещаться к воротам № 122, так как они предназначены только для разгрузки товаров, привезенных поставщиками, он узнал от сотрудников службы безопасности, которые вызывали его на беседу в январе 2023 года. На тот момент, когда он на рохле отвозил данный паллет с товаром к воротам № 122, он об этом не знал. Должностной инструкции у него нет. Ни с какими документами о том, что входит в его обязанности, и что он не может делать, он никогда не знакомился. О том, что входит в его трудовые обязанности он узнавал от коллег по работе, а также от старших по различным направлениям деятельности. Документа, в котором было бы описано, какие ворота предназначены для приемки товара, а какие для его загрузки, он никогда не видел, и его с ним не знакомили. Он ни с кем в преступный сговор на хищение имущества <наименование> не вступал. Если бы он знал, что перевозит товар, который намереваются похитить, то никогда не согласился бы на его перевозку (том № 4 л.д. 118 – 121). Из показаний свидетеля Р.Д.Е. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по грузоперевозкам. Данную деятельность он осуществляет на пяти грузовых автомобилях, двумя из которыми являются: грузовой бортовой автомобиль «<марка>» государственный регистрационный знак № и грузовой бортовой автомобиль «№ государственный регистрационный знак №. Первый автомобиль зарегистрирован на его бывшую супругу, второй – на него. Другие три автомобиля также зарегистрированы на него и бывшую супругу. В связи с тем, что грузоперевозки осуществляются достаточно часто, и он не мог сам выполнять все рейсы, он нанимал водителей для вышеуказанных автомобилей. В декабре 2022 года на автомобиле «№ государственный регистрационный знак № работал Е.С.И..; на автомобиле «<марка>» государственный регистрационный знак № работал Т.В.О.. Е.С.И. и Т.В.О. в декабре 2022 года на вышеуказанных автомобилях осуществляли грузоперевозки на склады различных маркетплейсов, в том числе на склад ООО «Вайлдберриз», расположенный в пос. Случайный г.о. Электросталь Московской области. До сентября 2023 года ему не было известно, что его автомобили и их водители были задействованы в каких-либо противоправных действиях на вышеуказанном складе <наименование> Он об этом узнал от сотрудника полиции, вызвавшего его на допрос. Водители Е.С.И. и Т.В.О. ему о каких-либо инцидентах, случившихся с теми в рейсах, не рассказывали. 27.12.2022 года на складе выгружался Е.С.И. на автомобиле «<марка> государственный регистрационный знак №; а 29.12.2022 года на складе выгружался Т.В.О. на автомобиле <марка>» государственный регистрационный знак №. Данную информацию он взял из таблицы, которую ведет для контроля и учета всех осуществляемых им поставок. Со склада <наименование>» те должны были уехать без груза, так как никакие грузы он как индивидуальный предприниматель со склада <наименование>» не забирает и не развозит по другим объектам, а занимается только доставками грузов на склады. В его автомобили могу быть загружены на вышеуказанном складе только пустые паллеты. Количество пустых паллетов должно совпадать с количеством паллетов, которые он привозил с грузом ранее. Иное имущество и товары его автомобили со склада не вывозят. Он каких-либо указаний Е.С.И. и Т.В.О. на перевозку грузов со склада <наименование> 27.12.2022 года и 29.12.2022 года не давал. Это была их личная инициатива. Обычно у него было заведено так: если на маршруте или в ходе выполнения рейса происходили какие-то изменения или нештатные ситуации (на примере тех, что были 27.12.2022 года и 29.12.2022 года), водители автомобилей должны были с ним связаться, после чего они вместе определяли дальнейший план действий. Водители Е.С.И. и Т.В.О. в указанные выше даты о том, что тех попросили перевезти якобы бракованный товар со склада ООО «Вайлдберриз» ему не сообщали. Полагает, что Е.С.И.. и Т.В.О.. решили заработать, осуществив перевозку на его автомобилях, не ставя его в известность об этом (том № 4 л.д. 122 – 125). Из показаний свидетеля Р.Д.М. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на складах <наименование> он работает с 2020 года. Он всегда работал только на складе, расположенном <наименование>. Когда он устраивался на данный склад, то был назначен на должность кладовщика, на которой постоянно и работал. В декабре 2022 года он работал на той же должности на блоке Э4 вышеуказанного склада. ФИО1 ему не знаком. Лицо №1 и ФИО2 ему знакомы, но каких-либо товарищеских или дружеских отношений он с теми не поддерживал, общался только по рабочим моментам. Лицо №1 работал в должности грузчика ; в какой должности был ФИО2, он не знает; насколько ему известно, Лицо №1 и ФИО2 между собой поддерживали дружеские отношения, так как обычно на складе те работали вместе. 26.12.2022 он находился на рабочем месте. В какой-то момент к нему на складе подошел Лицо №1, который попросил его оказать тому помощь в сборе паллета. Для чего это тому было нужно, Лицо №1 ему не сказал, он у того об этом не спросил. Периодически на складе к нему подходят различные сотрудники склада с просьбами оказать помощь в работе, в том числе он сам иногда к кому-то обращается за помощью по различным вопросам. Так как в тот момент он не был ничем занят, то согласился помочь Лицу №1. Они подошли ко второму «мезонину» блока Э4 вышеуказанного склада, где Лицо №1 показал ему две транспортировочные тележки, из которых товарно-материальные ценности необходимо было переложить на паллет. Что это были за товарно-материальные ценности, он не спросил, и сам не разглядывал. Насколько он помнит, сначала он сам перекладывал коробки из тележек на паллет, но ближе к окончанию к нему присоединился Лицо №1, вместе с которым они впоследствии обернули паллет пленкой. После этого он ушел заниматься своими рабочими обязанностями. Что в дальнейшем с этим паллетом с товарно-материальными ценностями сделал Лицо №1 ему неизвестно, он у того об этом не спрашивал. Он ни с кем в преступный сговор на хищение имущества <наименование>» не вступал. Если бы он знал, что помогает выкладывать на паллет товарно-материальные ценности, которые намереваются похитить, то никогда не согласился бы оказывать в этом помощь (том № 5 л.д. 52 – 55). Из показаний свидетеля Т.В.О. оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, который при допросе показал, что в 2022 году он неофициально подрабатывал водителем у различных индивидуальных предпринимателей. В основном он занимался перевозкой грузов от индивидуальных предпринимателей, проживающих в г. Иваново, в г. Москва, г. Казань, Московскую область и иные крупные города РФ. В основном он отвозил грузы на склады различных маркетплейсов, таких как «<наименование> «<наименование> и иные. В декабре 2022 года он в основном работал у Р.Д.Е. на его автомобилях. При работе на Р.Д.Е. ему последним был предоставлен автомобиль марки «Газ» государственный регистрационный знак № Для Р.Д.Е.. он перевозил грузы только на этом автомобиле. В ходе работы на Р.Д.Е. он неоднократно выполнял перевозку грузов на склад <наименование>», расположенный в пос. Случайный г.о. Электросталь Московской области. Помимо него на Р.Д.Е. работали и другие водители, в том числе Е.С.И. с которым он поддерживал товарищеские отношения. Также у Е.С.И. был налажен хороший контакт с приемщиками на вышеуказанном складе ООО «Вайлдберриз», поэтому перед выполнением рейсом на данный склад он обычно созванивался с тем, сообщал дату, когда он собирался осуществить поставку товара, чтобы тот мог заранее договориться с приемщиком о том, чтобы его быстрее приняли и разгрузили. Грузы на склад ООО «Вайлдберриз», расположенный в г.о. Электросталь Московской области перевозились им довольно часто (минимум один раз в неделю, а в зависимости от количества заказов и чаще). В конце декабря 2022 года, в настоящее время более точную дату он не помнит, у него был очередной рейс на вышеуказанный склад <наименование> с грузом от Р.Д.Е. Когда он узнал о рейсе, то сообщил об этом Е.С.И. и сообщил тому дату, когда он прибудет на склад, чтобы тот мог договориться с приемщиком о быстром приеме товара. Через некоторое время Е.С.И.. ему позвонил и сказал, что обо всем договорился. С кем именно, тот ему не сказал, а он не спросил. В день поставки товара на склад <наименование>» (это происходило ночью, точную дату и время не помнит), он заехал на территорию склада, и направился к воротам разгрузки № (в 2022 году он практически всегда разгружался на этих воротах). Когда он подъехал к вышеуказанным воротам, то встал на них, после чего сотрудники склада начали осуществлять разгрузку привезенного им товара. Когда производилась разгрузка, он находился рядом с кузовом своего автомобиля внутри склада. Пока производилась разгрузка товара, который он привез, к нему подошел один из сотрудников склада, который попросил его, как тот пояснил, отвезти обезличенный товар, который невозможно принять на складе, обратно поставщику. По какой причине сам поставщик не может забрать свой товар, он у того спрашивал, так как ему это было неинтересно. При этом ему было обещано, что поставщик, которому он отвезет товар, заплатит ему за это 2000 рублей. Далее сотрудник склада ему пояснил, что обезличенный товар необходимо отвезти до одного из СНТ, находящихся неподалеку от склада; название СНТ не помнит, расположено недалеко от железнодорожного переезда. Так как поставщик ждал недалеко от склада, и это не удлиняло его маршрут до нового места загрузки, он согласился на сделанное ему предложение, так как он мог заработать 2000 рублей, что является половиной его зарплаты за один рейс. После того как он согласился, одним из сотрудников склада в кузов его автомобиля был загружен паллет с обезличенным товаром. После этого он сел за руль своего автомобиля и направился на место встречи с поставщиком, которому он должен был передать вышеуказанный паллет с товаром. Примерно через пять минут после того, как он выехал со склада, он добрался до места, указанного ему сотрудником склада. Через некоторое время после него на это же место приехал автомобиль «<марка>», государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Из указанного автомобиля вышел мужчина, описать данного мужчину он не может, примет того не помнит, так как прошло с того момента очень много времени, с которым он лично не знаком, но насколько помнит, он видел того ранее на складе <наименование> Мужчина по имени ему не представлялся. Он не исключает, что в указанном автомобиле находился еще кто-то, но этот человек из автомобиля не выходил. Мужчина ему сказал, что приехал за товаром для поставщика. Далее он открыл кузов его автомобиля, после чего мужчина перегрузил весь загруженный ему ранее обезличенный товар в свой автомобиль. Когда весь обезличенный товар был выгружен из его автомобиля, мужчина передал ему 2000 рублей, после чего он закрыл кузов и поехал далее к месту новой загрузки. На момент, когда он уезжал, автомобиль «Фольксваген Тигуан» оставался на месте и в каком направлении тот уехал, он не видел. Вся разгрузка происходила не более 5 минут, так как в его машине был всего один паллет. О том, что он вывез со склада похищенный товар, он не знал, а если бы знал, то не согласился бы на предложение сотрудника склада. О том, что на воротах № через которые производилась разгрузка его автомобиля, запрещена загрузка товара, он не знал. С какой либо документацией, регламентирующей, какие ворота предназначены для загрузки, а какие для разгрузки, он не знакомился. Сотрудники склада <наименование> в том числе из руководящего состава, ему этого не доводили. Если бы он знал, что загрузка товара через указанные ворота является нарушением, то также бы не согласился на предложение сотрудника склада (том № 5 л.д. 150 – 153). Также вина подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением П.И.В. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности работников склада, которые 27.12.2022 года с территории складского комплекса <наименование> расположенного по адресу: <адрес> тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие <наименование> на общую сумму 1 065 058 рублей 55 копеек без учета НДС (том № 1 л.д. 4); заявлением П.И.В.., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 27.12.2022 года с территории складского комплекса <наименование> расположенного по адресу: <адрес> тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие <наименование> на общую сумму 1 478 303 рубля 17 копеек без учета НДС (том № 2 л.д. 101); справкой <наименование> б/н от 18.01.2023 года, согласно которой имущество, на которое были направлены преступные действия, находилось на балансовом учете <наименование> (том № 1 л.д. 137 – 139); справкой ООО «Вайлдберриз» б/н от 06.02.2023 года, о том, что имущество, на которое были направлены преступные действия, находилось на балансовом учете <наименование> (том № 3 л.д. 92 – 100); актом выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения <наименование>» № ЭЛ/СК от 06.02.2023 года с приказом о ее проведении, согласно которым на территории складского комплекса <наименование>», расположенного по адресу: <адрес>, установлена недостача товара на общую сумму 1 478 303 рубля 17 копеек без учета НДС (том № 5 л.д. 19 – 27); актом выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения <наименование> № ЭЛ/СК от 18.01.2023 года с приказом о ее проведении, согласно которым на территории складского комплекса <наименование> расположенного по адресу: <адрес>, установлена недостача товара на общую сумму 1 065 058 рублей 55 копеек без учета НДС (том № 5 л.д. 29 – 33); справкой о причиненном материальном ущербе <наименование> б/н от 18.01.2023 года, согласно которой в результате хищения <наименование> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 065 058 рублей 55 копеек без учета НДС (том № 1 л.д. 144 – 147); справка о причиненном материальном ущербе <наименование> б/н от 06.02.2023 года, согласно которой в результате хищения <наименование>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 478 303 рубля 17 копеек без учета НДС (том № 2 л.д. 109 – 125); договором оферты о реализации товара, отчеты об утрате со справкой о выкупе товара, уведомление о выкупе товара, согласно которым товарно-материальные ценности, похищенные с территории складского комплекса <наименование> расположенного по адресу: <адрес> были поставлены на указанный складской комплекс и выкуплены ООО «Вайлдберриз» в собственность; а также согласно которым установлена утрата товарно-материальных ценностей в местах их хранения (том № 1 л.д. 24 – 136; том № 2 л.д. 121 – 250; том № 3 л.д. 1 – 91; том № 5 л.д. 18, 28, 35 – 36); справкой <наименование> о входах ФИО1 на территорию складского комплекса, и выходах с него, согласно которой установлены даты и время нахождения ФИО1 на рабочем месте в декабре 2022 года (том № 1 л.д. 148); справкой <наименование> о входах ФИО2 на территорию складского комплекса, и выходах с него, согласно которой установлены даты и время нахождения ФИО2 на рабочем месте в декабре 2022 года (том № 5 л.д. 37 – 38); справкой <наименование> о входах Лица №1 на территорию складского комплекса, и выходах с него, согласно которой установлены даты и время нахождения Лица №1 на рабочем месте в декабре 2022 года (том № 5 л.д. 39 – 41); детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру Е.С.И.., согласно которой установлено, что Е.С.И.. вел телефонные переговоры с Лицом №1 и Т.В.О. в дни совершения хищений товарно-материальных ценностей с территории складского комплекса ООО «Вайлдберриз» (том № 1 л.д. 173 – 185); справками из подсистемы «Маршрут», согласно которым установлены время и маршруты передвижений грузового бортового автомобиля <марка> государственный регистрационный знак № грузового бортового автомобиля «<марка> государственный регистрационный знак № автомобиля «<наименование>» государственный регистрационный знак № в дни совершения хищений (том № 4 л.д. 20 – 61); протоколом очной ставки между Лицом №1 и ФИО1, в ходе которой Лицо №1 дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (том № 1 л.д. 243 – 246); протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (том № 2 л.д. 31 – 34); протоколом очной ставки между ФИО8 и ФИО1, в ходе которого ФИО8 дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (том № 4 л.д. 152 – 158); протоколом осмотра места происшествия - помещения складского комплекса <наименование> расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № 1 л.д. 149 – 155); протоколом осмотра места происшествия - помещение складского комплекса <наименование> расположенного по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписями, на которых зафиксировано хищение товарно-материальных ценностей (том № 3 л.д. 135 – 138); протоколом осмотра места происшествия - участка проезжей части автомобильной дороги, ведущей в СТ «Фрязево-91» г.о. Электросталь Московской области, расположенный в 148 метрах от проезжей части автомобильной дороги ММК А – 107 в сторону указанного выше садового товарищества, зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № 4 л.д. 110 – 115); актом личного досмотра и изъятия вещей у ФИО2, согласно которого 19.01.2022 года, в кабинете № 73 Управления МВД России по г.о. Электросталь, расположенном по адресу: <...>, в присутствии понятых у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «<<наименование>> с находящейся в нем сим-картой (том № 1 л.д. 189 – 190); протоколом осмотра места происшествия- помещение кабинета № 65 УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<наименование> с находящейся в нем сим-картой (том № 1 л.д. 191 – 194); протоколом осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон марки «<наименование>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 (том № 2 л.д. 50 – 57). протоколом осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон марки «<наименование> изъятый у ФИО1 (том № 2 л.д. 58 – 62); протоколами осмотра предметов, с участием специалиста были осмотрены мобильный телефон марки «<наименование> изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, и мобильный телефон марки «<наименование> изъятый у ФИО1 и на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 3 л.д. 172 – 179, 180-188, 186 – 188); протоколом выемки, на участке местности около дома 1 по ул. Пионерская г. Электросталь Московской области был изъят автомобиль «<марка>» государственный регистрационный знак № (том № 3 л.д. 207 – 209); протоколом осмотра предметов, осмотрен автомобиль «<марка>» государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 забирал похищенное имущество, вывезенное с территории складского комплекса <наименование>». И на основании постановления признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение свидетелю ФИО9 (том № 3 л.д. 210, 213, 214, 215, 216); протоколом выемки, в кабинете № 44 Управления МВД России по г.о. Электросталь, расположенном по адресу: <...>, был изъят диск с видеозаписями (том № 4, л.д. 66 – 69); протоколом осмотра предметов, осмотрен диск, изъятый 06.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> 5, на котором имеются видеозаписи, на которых зафиксирован факт вывоза имущества <наименование> имевший место 27.12.2022 года (том № 4 л.д. 70 – 96); протоколом осмотра предметов, осмотрен диск, изъятый в ходе выемки, проведенной в кабинете № 44 Управления МВД России по г.о. Электросталь, на котором имеются видеозаписи, на которых зафиксирован факт вывоза имущества <наименование> имевший место 29.12.2022 года (том № 4 л.д. 184 – 218); протоколом осмотра предметов, с участием ФИО2 были осмотрены диски, на которых имеются видеозаписи с фактом вывоза имущества <наименование> имевшие место 27.12.2022 года и 29.12.2022 года. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что лица, которые на видеозаписях участвуют в хищении имущества, это действительно он иЛицо №1. Впоследствии данные диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (том № 5 л.д. 70-83,84, 85, 86 – 87); протоколом выемки, на участке местности около дома 5 по ул. Пионерская г. Электросталь Московской области были изъяты: грузовой бортовой автомобиль «<марка государственный регистрационный знак № и грузовой бортовой автомобиль «3009D9» государственный регистрационный знак №, которые были осмотрена и на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение свидетелю Р.Д.Е. (том № 4 л.д. 132 – 135, 136 – 144-145, 146-147, 148); протоколом осмотра документов, осмотрены справки из подсистемы «Маршрут» на следующие транспортные средства: грузовой бортовой автомобиль «<марка> государственный регистрационный знак №, грузовой бортовой автомобиль «<марка> государственный регистрационный знак № автомобиль «<марка>» государственный регистрационный знак № В ходе осмотра установлены время и маршруты передвижений вышеуказанных транспортных средств в дни совершения хищений. Впоследствии осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (том № 4 л.д. 20 – 61, 219 – 222, 223-224). протоколом выемки, в кабинете № 44 Управления МВД России по г.о. Электросталь, расположенном по адресу: <...>, изъяты: заверенные копии подписанных актов инвентаризаций (по хищениям от 27 и 29 декабря 2022 года) с приказами об их проведении; справки о выкупе похищенного имущества у поставщиков в собственность <наименование> уведомления поставщиков о выкупе имущества; справки о трудоустройстве ФИО1, ФИО2 и В.С.А. в <наименование>»; справки на ФИО2 и В.С.А.. об их входах на склад и выходах с него за декабрь 2022 года (том № 4 л.д. 241 – 244). протоколом осмотра документов, и осмотрены: оферта о реализации товара на сайте WILDBERRIES; отчеты об утрате от 18.01.2023 года; <наименование> от 18.01.2023 года о нахождении товарно-материальных ценностей на балансе организации; справка ООО «Вайлдберриз» о причиненном материальном ущербе от 18.01.2023 года; справка о датах и времени нахождения ФИО1 на территории складского комплекса <наименование>»; отчеты об утрате от 06.02.2023 года; справка <наименование> от 06.02.2023 года о нахождении товарно-материальных ценностей на балансе организации; справка <наименование> о причиненном материальном ущербе от 06.02.2023 года; справки о трудоустройстве в <наименование>»; справка <наименование> о выкупе имущества, вывезенного 27.12.2022 года; приказ о проведении выборочной инвентаризации № от 06.02.2023 года; акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения № от 06.02.2023 года; справка <наименование>» о выкупе имущества, вывезенного 29.12.2022 года; приказ о проведении выборочной инвентаризации № от 18.01.2023 года; акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения № от 18.01.2023 года; уведомление о выкупе товара; уведомление о выкупе товара; справка о датах и времени нахождения ФИО2 на территории складского комплекса <наименование>»; справка о датах и времени нахождения В.С.А. на территории складского комплекса <наименование> В ходе осмотра установлен полный перечень похищенных товарно-материальных ценностей, сумма причиненного ущерба, даты и время нахождения ФИО1, В.С.А. и ФИО2 на территории складского комплекса. Впоследствии осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (том № 5 л.д. 1 – 14, 15-43; том № 1 л.д. 24 – 139, 144 – 148; том № 2 л.д. 133 – 250; том № 3 л.д. 1 – 100, 109 – 125); протоколом осмотра документов, осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру Е.С.И. В ходе осмотра установлено, что Е.С.И.. вел телефонные переговоры с Лицом №1 и Т.В.О. в дни совершения хищений товарно-материальных ценностей с территории складского комплекса <наименование> Впоследствии осмотренная детализация была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (том № 5 л.д. 154 -158, 159, том № 1 л.д. 173 – 185). Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимых. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего И.В.В.., а также свидетелей П.И.В.., Р.В.М.., П.С.Н. Л.Д.Б.., Б.Д.П. Е.С.И. Д.А.А.., Р.Д.Е. Р.Д.Е. Т.В.О. об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину подсудимых в его совершении. Судом учтены также и признательные показания подсудимых в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, которые согласуются с исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре. О групповом характере совершения данного преступления свидетельствуют согласованные действия подсудимых по реализации общего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <наименование> При совершении преступления подсудимые ФИО1, ФИО2 и установленное следствием лицо, согласовывая свое поведение, осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств, и каждый из них выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора. Вклад каждого участника при совершении преступления был равнозначен, и в совокупности и конечном итоге он приводил к достижению общей преступной цели. Полученным от хищения имуществом и денежными средствами участники преступной группы планировали распорядиться по своему усмотрению. Квалифицирующий признак - совершение кражи в особо крупном размере нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку фактический размер причиненного хищением ущерба потерпевшего составил 2 543 361,72 рублей, что согласно пункта 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что ими было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ<персональные данные>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сотрудничал с органами следствия, дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба в размере 50 000 рублей, то, что является <персональные данные> положительные характеристики с предыдущего места работы. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сотрудничал с органами следствия, дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, <песрональные данные> Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущим приговорам за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. С учетом положений п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является опасным. Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 <персональные данные>, общественный порядок не нарушали, к административной ответственности не привлекались. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО10, суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного ФИО2 при наличии непогашенных судимостей по предыдущим приговорам; характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО2 как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат. С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда отсутствуют. Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, а ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима. Судом установлено, что ФИО2 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.11.2021 г. освобожден 07.12.2021 г. от отбывания наказания, назначенного ему приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12.09.2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 28 дней. Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытой части наказания, то в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, применяя при этом принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему <наименование>» на сумму в размере 2 493 361,72 рублей 00 копеек (с учетом уточненного искового заявления, за вычетом выплаченных ФИО1 50 000 рублей), то суд считает, что данные требования подлежат полному удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что виновными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ООО «Вайлдберриз» причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, то они обязаны возместить ущерб, причиненный в результате совершенного ими противоправного действия. При этом, сумма ущерба, подлежит взысканию с подсудимых в полном объеме в долевом порядке, определенном представителем потерпевшего, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ. В судебном заседании подсудимые гражданский иск признали, заявили о намерении погасить иск. Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере <сумма>, выплаченные адвокату Кутузовой О.В., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2 По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12.09.2019 г. отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12.09.2019 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, избранную ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период предварительного содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 19 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок лишения свободы период предварительного содержания ФИО2 под стражей со дня задержания 19 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск <наименование> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <наименование>» в счет возмещения материального ущерба 1 221 680 (один миллион двести двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят) руб. 86 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу <наименование>» в счет возмещения материального ущерба 1 271 680 (один миллион двести семьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят) руб. 86 коп. Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<наименование> в чехле «книжка» черного цвета с сим-картой мобильного оператора <наименование>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области – вернуть ФИО2 либо лицу, представившему доверенность от его имени на получение; мобильный телефон марки «<наименование> в чехле черного цвета с сим-картой мобильного оператора <наименование> – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области – вернуть ФИО1, либо лицу, представившему доверенность от его имени на получение (том № 3 л.д. 188); справки из подсистемы «Маршрут»; оферта о реализации товара на сайте <наименование>; отчеты об утрате от 18.01.2023 года; справки <наименование>» от 18.01.2023 года; справка о датах и времени нахождения ФИО1 на территории складского комплекса ООО «Вайлдберриз»; отчеты об утрате от 06.02.2023 года; справки <наименование> от 06.02.2023 года; справки о трудоустройстве в <наименование> справка <наименование> о выкупе имущества; приказ о проведении выборочной инвентаризации; акт о выборочной проверки; справка <наименование> о выкупе имущества, вывезенного 29.12.2022 года; приказ о проведении выборочной инвентаризации; акт о выборочной проверке; уведомления о выкупе товара; справки о датах и времени нахождения ФИО2 и лица №1 на территории складского комплекса <наименование>»; два диска; детализация – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; автомобиль «<марка> государственный регистрационный знак № – переданный на хранение свидетелю П.С.Н. оставить у нее же; грузовой бортовой автомобиль «<марка>» государственный регистрационный знак №; грузовой бортовой автомобиль <марка>» государственный регистрационный знак № – переданный на хранение свидетелю Р.Д.Е.., оставить у него же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Е.В. Жемчугина Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жемчугина Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 марта 2024 г. по делу № 1-366/2023 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-366/2023 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-366/2023 Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-366/2023 Приговор от 25 октября 2023 г. по делу № 1-366/2023 Приговор от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-366/2023 Приговор от 22 августа 2023 г. по делу № 1-366/2023 Приговор от 8 августа 2023 г. по делу № 1-366/2023 Приговор от 29 июня 2023 г. по делу № 1-366/2023 Приговор от 20 июня 2023 г. по делу № 1-366/2023 Приговор от 6 июня 2023 г. по делу № 1-366/2023 Приговор от 23 мая 2023 г. по делу № 1-366/2023 Приговор от 12 мая 2023 г. по делу № 1-366/2023 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
