Приговор № 1-147/2018 от 7 сентября 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 28 сентября 2018 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Бахаревой Н.В., Демидовой Е.Г., Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок один год шесть месяцев тринадцать дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Добрянского районного суда <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, невоеннообязанного, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным общим образованием, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, года ФИО1, ФИО2, ФИО3 в вышеуказанный период подошли к земельному участку по <адрес> в <адрес>, где ФИО3 перелез через забор на территорию указанного земельного участка, а ФИО1 и ФИО2 согласно достигнутой договоренности остались следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 видя, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитили с территории участка изделия из металла общим весом 150 кг. по цене 10 рублей за 1 кг. на сумму 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1, ФИО2, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным каждому из них обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласны в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации со своим защитником обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 данное ходатайство поддержали. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознали.

Защитники Бахарева Н.В., Демидова Е.Г., Кузнецов С.А. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, государственный обвинитель ФИО8 не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства по делу выражала согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанные ходатайства были заявлено подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного пресмтупления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а в отношении ФИО1 также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО2, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО3, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о наказании, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, данных о личности каждого из них, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанных лиц, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении наказания: ФИО2 и ФИО3 в виде обязательных работ, ФИО1 в виде лишения свободы, с изоляцией от общества в исправительной колонии строгого режима, при этом не находит оснований для применения дополнительного вида наказания - ограничение свободы. Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по данному уголовному делу не имеется. Также суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2018 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 30 июля 2018 года по 31 июля 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 01 августа 2018 года по 27 сентября 2018 года зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую тележку как оборудование совершения преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.