Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело № 2-473/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Долгопрудный Московской области к ФИО1 о признании строения самовольным, обязании снести строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Долгопрудного Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за счёт собственных средств самовольно возведённую постройку.

Данные исковые требования истец обосновывает тем, что в ходе проведения проверки им было установлено, что ответчик без получения разрешения на строительство, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства возвел строение, которое по мнению истца не отвечает признакам индивидуального жилого дома, в связи с чем земельный участок ответчиком используется не по целевому назначению, а само строение возведённое ответчиком является самовольным и подлежит сносу лицом осуществившим его строительство.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, считая их необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра по Московской области, на основании договора купли – продажи (купчей) земельного участка с помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, к последнему перешло право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, а также на размещенное на указанном земельном участке помещение 1, общей площадью <данные изъяты>

Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, сведения о правах ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ЕГРН.

Сведения о земельном участке, включая сведения о месторасположении его границ, были внесены в ГКН, ему присвоен кадастровый №. Исходя из данных, содержащихся в ЕГРН, целевым назначением указанного земельного участка является «для индивидуальной жилой застройки».

Сведения о помещении также внесены в ЕГРН, данному объекту присвоен кадастровый №.

Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № на месте где ранее располагалось помещение 1 с кадастровым номером № было возведено строение, в отношении которого ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация и составлен технический паспорт, из которого следует, что возведенное ответчиком строение, обозначенное как «объект индивидуального жилищного строительства» состоит из основного строения и мансарды обозначенных под лит. <данные изъяты> имеющих общую площадь <данные изъяты>., в том числе общую площадь жилого помещения <данные изъяты>. и жилую площадь <данные изъяты>

Одним из принципов земельного законодательства (установлен ст. 1 ЗК РФ) является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 5 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Исходя из п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичная норма содержится в п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм в их правовой взаимосвязи, возведение собственником земельного участка на данном земельном участке здания, строения и сооружения должно осуществляться в строгом соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Отступление застройщиком от данного требования является существенным нарушением закона, влекущем за собой неблагоприятные последствия для застройщика установленные ст. 222 ГК РФ.

Как указывалось выше, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок имеющий вид разрешённого использования «для индивидуальной жилой застройки» и соответственно на данном земельном участке он может возвести здание отвечающее признакам индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2 ст. 49 ГрК РФ, к объектам капитального строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

В связи с тем, что разрешения данного дела требуются специальные познания в области строительства, по делу была назначена судебно – строительная экспертиза проведение которой было поручено эксперту ООО «Светлоярский», которым при ответе на поставленные перед ним судом вопросы провел обследование возведенного здания и представил заключение (л.д. 92 – 202 т.2.).

В указанном заключении, судебный эксперт указал, что при проведении экспертизы здания, он пришел к следующим выводам.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено 2 объекта:

- строение Лит. А, А1 (строение 1), общей площадью <данные изъяты> которое закончено строительством основных конструктивных элементов, имеет три надземных этажа, прошло государственный технический учёт, неразрывно связано с землёй, а следовательно является недвижимым имуществом, при этом не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям;

- двухэтажное нежилое строение 2 – хозяйственная постройка, назначение – баня, площадью застройки <данные изъяты>., закончено строительством основных конструктивных элементов, неразрывно связано с землей (имеет ленточный фундамент), используется по целевому назначению.

Площадь застройки земельного участка не превышает допустимую норму застройки земельного участка с видом разрешенного использования – для ИЖС.

Объекты, расположенные на земельном участке, являются объектами капитального строительства.

Объект под Лит. <данные изъяты> (строение 1) не является жилым помещением (индивидуальным жилым домом), поскольку не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством к жилым помещениям и содержащимся в СП 30-102-99, СП 53.13330.2011, СанПиН 2.1.2.2645.10 а также в п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Назначение данного объекта - для размещения хостела - не отвечает виду разрешённого использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства).

Объект под Лит. <данные изъяты> (строение 1), требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных действующих норм и правил не соответствует, в следствии чего не обеспечиваются безопасные условия для проживания человека в данном помещении, создается угроза для жизни и здоровья людей, в связи с чем по мнению судебного эксперта следует провести демонтаж объекта под Лит. <данные изъяты> (строение 1), поскольку противопожарные расстояния между жилыми строениями, расположенными на соседних участках устранить иным способом невозможно.

Указанные выводы экспертом были подтверждены при его допросу в судебном заседании.

Не имея оснований сомневаться в объективности и компетенции судебного эксперта, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика свидетельствующих об обратном, суд соглашается с выводами, сделанными судебным экспертом в представленном им суду заключении.

С учётом материалов дела, а также выводов судебного эксперта, суд приходит к выводу, что возведённое ответчиком строение (обозначенное в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ под лит. <данные изъяты>) расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, было возведено без разрешения на строительство, данное строение не является жилым помещением (индивидуальным жилым домом), назначение данного строения для размещения хостела, не отвечает виду разрешённого использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), само строение не соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных действующих норм и правил в следствии чего не обеспечиваются безопасные условия для проживания человека в данном помещении, создается угроза для жизни и здоровья людей.

Объективных доказательств свидетельствующих об обратном, а также о возможности сохранения самовольно постройки в том виде в котором она находится в настоящее время, суду при рассмотрении дела представлено не было.

Все указанное, в их совокупности свидетельствует, что строение обозначенное в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. под лит. <данные изъяты>, возведённое ответчиком отвечает признакам самовольного строения, допущенные при строительстве ответчиком строения нарушения являются существенными и неустранимыми, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Долгопрудного к ФИО1 о признании строения самовольным, обязании снести строение удовлетворить.

Признать строение (обозначенное на техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ под лит. А, А1), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за свой счет снести строение (обозначенное на техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ под лит. А, А1), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 30.10.2017 г.