Приговор № 1-508/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-508/2020

Дело № 1-508/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001947-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Мыськовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 03.02.2015 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, освобожден 16.10.2019 по отбытию наказания;

- 24.12.2019 Ленинским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 17.04.2020 по отбытию срока наказания;

- 20.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь на территории садового товарищества «Мечта» г. Гуково Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 20.04.2020, примерно в 15 часов 25 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проникнув на территорию дачного участка <адрес>, тайно похитил женскую сумку черного цвета, находившуюся на пороге жилого домовладения вышеуказанного дачного участка, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим А.В. мобильным телефоном "Nokia 8110" Imei 1:№, Imei 2:№, стоимостью 4000 рублей, денежными средствами в сумме 1700 рублей (одна купюра номиналом 1000 рублей и семь купюр номиналом 100 рублей каждая), металлической юбилейной монетой «Sochi 2014», номиналом 25 рублей, чем причинил А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5725 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 29.04.2020, примерно в 01 час 00 минут, находясь в районе <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего И.Н.., с целью облегчения доступа к имуществу, попросил у И.Н. принадлежащий ей мобильный телефон под предлогом осуществления звонка, после передачи последней мобильного телефона "Samsung Galaxy J2 Duos" ФИО1, он стал убегать с похищенным телефоном, на требования И.Н. возвратить похищенное имущество не реагировал, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в результате открыто похитил мобильный телефон "Samsung Galaxy J2 Duos" модель SM-J120F|DS в корпусе золотистого цвета, Imei №, Imei2№, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Гражданский иск, заявленный потерпевшей А.В.., признает.

Защитник подсудимого Алимова И.А. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А.В.., И.Н. возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не высказали, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Кутовой И.В. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступления, которые совершил подсудимый, предусматривает до 4 и 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества А.В. - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества И.Н. - по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе отрицательная характеристика, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ст.ст.53.1,73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 до приговора мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 20.10.2020, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Неотбытый ФИО1 срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 20.10.2020 составляет 06 месяцев исправительных работ, что соответствует 02 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Следовательно, отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей А.В. подлежит удовлетворению в размере невозмещенного материального ущерба на сумму 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний, в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 20.10.2020, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 06 ноября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В. в возмещение причиненного преступлением ущерба, 5700 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку черного цвета из кожзаменителя; металлическую юбилейную монету «Sochi 2014», переданные на хранение потерпевшей А.В. (т. 1 л.д. 125-127,131-133), считать возвращенными ей же;

- заднюю панель мобильного телефона черного цвета с надписью “Nokia”, металлический фрагмент внутренней части мобильного телефона, на котором указаны Imei: Imei1:№, Imei 2:№, хранящиеся в КХ ОМВД России по г.Гуково (т. 1 л.д.149-150), уничтожить;

- мобильный телефон “Samsung Galaxy J2 Duos” модель: SM-J120F|DS в корпусе золотистого цвета, Imei1№, Imei2:№, переданный на хранение потерпевшей И.Н. (т. 1, л.д. 143-145), считать возвращенными ей же.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.