Решение № 12-32/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

материал

№ 12-32/20
6 мая 2020 г.
г. Изобильный
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 № № от 21.02.2020 г. о наложении административного штрафа по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края от 21.02.2020г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 28.01.2020 г. в 05.55 час.индивидуальный предприниматель ФИО2, выпустил на линию автобус «ГАЗ-32212», регистрационный знак №, используемый для перевозки пассажиров, под управлением ФИО3 На данном транспортном средстве установлен тахограф, не соответствующий требованиям законодательства (без блока СКЗИ) при отсутствии карточки допуска к международным перевозкам ст.20 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № № от 21.02.2020 г., производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что административным органом были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно в его отсутствие. В связи с чем, он был лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, дать свои объяснения и высказать замечания по содержанию протокола. Считает, что данные нарушения являются основанием для отмены постановления от 21.02.2020 г. о признании его виновным по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ и прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Также обращает внимание, что и протокол об административном правонарушении, и постановление о признании его виновным по ч.2 ст.12.32 КоАП РФ и наложении административного штрафа датированы одним числом и были направлены ему в одном конверте. Таким образом, он был лишен возможности подготовиться к рассмотрению данного дела, получить квалифицированную помощь адвоката, давать объяснения по существу, высказать свое мнение.

Кроме того, начальник ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО1 на основании тех же материалов, 21.02.2020 г. вынес в отношении него второе постановление (№ №), и наложил штраф в размере 9000 рублей. Таким образом, заодно и тоже административное правонарушение он был привлечен к ответственности дважды.

В своей жалобе ФИО2 ссылается на ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации, п.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может быть повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение; цитирует главу 14 КоАП РФ, в частности ст.2.4 настоящего Кодекса, согласно которой в качестве субъектов административной ответственности являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций,в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (ч.4 ст.14.1, ч.2 ст.14.4, ч.1 ст.4.25).

ФИО2 по вызову в суд не явился, о дне, месте, времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, уведомление приобщено к материалам дела.

Кроме того, ФИО2 представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округуНагорный Е.И. с доводами жалобы ФИО2 не согласился, считает постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу от 21.02.2020 г. законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, постановление оставить без изменения.

Судья, выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц- от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, не разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель указывает, что «физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию».

По результатам изучения материалов дела установлено, что 05.02.2020 г. (исх. № 1817)старшим инспектором БДД ГТН ОГИБДД ФИО5 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о времени и месте ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Согласно данному уведомлению, ИП ФИО2 необходимо направить представителя ИП 21.02.2020 г. в 10.30 час.,к ст. госинспектору БДД ГТН для ознакомления с материалами дела, дачи объяснения, составления и ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении и его подписания.

Также в адрес ИП ФИО2 05.02.2020 г. (исх. № 1816) направлено извещение о том, что 21.02.2020 г. в 11.00 час. ОГИБДД ОМВД России по ИГО в отношении ИП ФИО2 будет рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ, и далее «В случае неявки дело об административном правонарушении будет рассмотрено в Ваше отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ».

В материалах дела имеется уведомление о вручении ИП ФИО2 12.02.2020 г. указанных выше извещений. Ввиду неявки ИП ФИО2 по вызову к указанному времени, протокол об административном правонарушении 26 ВК № № от 21.02.2020 г. был составлен в его отсутствие. В графе данного протокола «Копию протокола получил» имеется запись инспектора: «направлен почтой».

25.02.2020 г. (исх. № 3011, № 3012) старшим инспектором БДД ГТН ОГИБДД ФИО5 в адрес ФИО2 в соответствии с п.4 прим.1 ст.28.2 КоАП РФ, п.2 ст.29.11 КоАП РФ направлены копия протокола об административном правонарушении (26 №) и копия постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ(№). Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому 28.02.2020 г. ФИО2 получил письмо ОМВД России по ИГО.

Таким образом, ссылка ИП ФИО2 на нарушенияначальника ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО1, при составлении в отношении него (ИП) протокола об административном правонарушении от 21.02.2020 г. и вынесения постановления по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, несостоятельна, следовательно, данные требования ИП ФИО2 в данной части не подлежат удовлетворению.

В своей жалобе заявитель указывает, что 21.02.2020 г. на основании тех же материалов и по той же статье в отношении него (ФИО2) было вынесено второе постановление (№ №) и наложен штраф в размере 9000 рублей. Таким образом, он был привлечен к административной ответственности заодно и тоже правонарушение дважды.

Согласно обжалуемому постановлению № № от 21.02.2020 г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 18000 рублей.

Постановление № № от 21.02.2020 г. вынесено в отношении ФИО2, как должностного лица, ответственного за выпуск на линию транспортных средств. В данном случае он подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ к административному штрафу в размере 9000 рублей.

Таким образом, указанные в жалобе доводы ФИО2 о привлечении его за одно и тоже правонарушение дважды, несостоятельны, поскольку постановления по делу об административном правонарушении вынесены в отношении разных субъектов административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, судья приход к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края от 21.02.2020г. о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.22 законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11.23, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края № № от 21.02.2020г.о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Григорьев