Постановление № 12-32/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2020 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи ФИО6, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 – ФИО7, государственного инспектора ТО госавтодорнадзора по СК ФИО5,

рассмотрев в помещении Кировского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Армении, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением МТУ Ространснадзора по СКФО № по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением суда, представителем ФИО3 – ФИО7 была подана жалоба, в которой автор выражает свое несогласие с постановление мирового судьи и считает его незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по материалу.

В обоснование своей позиции указывает, что суд при признании ФИО2 виновной указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственного контроля по адресу: <данные изъяты> км АД «<адрес>» в 15 часов 45 минут было проверено транспортное средство марки МАН, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, на котором осуществлялась перевозка грузов с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом: отсутствие контроля учета рабочего времени и времени отдыха водителя, так как осуществлялась перевозка грузов автомобильным транспортом на указанном автомобиле без карты тахогрофа. То есть, причинами и условиями совершения данных нарушений явился недостаточный контроль со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 за выполнением обязательных требований законодательства в области обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом.

Также обращает внимание суда на то, что согласно распечатки почтового отправления, адресованного ФИО2, письмо с представлением МТУ Ространснадзор по СКФО ТО госавтодорнадзора по СК об устранении причин и условий нарушения ФЗ РФ, получено было адресатом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представление от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление, мировой судья, необоснованно пришел к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Полагает, что судом не было учтено утверждение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что ФИО2 не получала представление должностного лица об устранении недостатков, не расписывалась в почтовом уведомлении, а соответственно не знала о наличии такового представления и была лишена возможности его исполнить. В связи с чем, автор жалобы считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учел и то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении СК № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, поскольку ФИО2 не уведомлялась о времени и месте его составления, что привело к грубому нарушению ее права на защиту.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу.

ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов защитнику ФИО7

На основании положений ч.2 ст.25.1. и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

По тем же основаниям защитник ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в судебном заседании.

В судебном заседании государственный инспектор ТО госавтодорнадзора по СК ФИО5 считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 было направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Указанное представление получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.6), однако установленный месячный срок информация о результатах рассмотрения представления в МТУ Ространснадзора по СКФО не направлена.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о вручении представления от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материала представленного суду не усматривается, что в установленный законом срок, ответ на представление не поступил, что послужило основанием составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не получала представление должностного лица об устранении недостатков, не расписывалась в почтовом уведомлении, а соответственно не знала о наличии такового представления и была лишена возможности его исполнить, своего объективного подтверждения не находят и опровергаются сведениями, содержащимися в материале представленному суду, а именно почтовым уведомлением на листе 6, согласно которого письмо было получено адресатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и на уведомлении о вручении имеется подпись получателя ФИО2

При рассмотрении дела мировым судьей дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.6. КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сомнений у суда не вызывает.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено в строгом соблюдение требований, предусмотренных действующим законодательством, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении с приведением полной оценки и мотивировки представленным суду доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.19.6. КоАП РФ, является минимальным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления, не допущено. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для применения положений ст.2.9. КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО7 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО6