Решение № 2-367/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ФИО4

№ июля 2018 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества (далее АО) «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 (в браке ФИО2) А.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Менделеевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что на основании соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме №M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей с датой погашения не позднее 15-го числа каждого месяца и выплатой 37,99 % годовых, сроком на 5 месяцев.

Однако, в нарушение условий соглашения о кредитовании, ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Размер просроченной задолженности по кредиту составил 87127,27 рублей, штрафы и неустойки 797,49 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО5 данную сумму, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2837,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 (в браке ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебном заседании при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения; заявлений, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представила. Сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает.

Кроме того, следует учесть, что ранее судом было вынесено по данному делу заочное решение. Ответчик представила в суд заявление об отмене заочного решения, указав, что была лишена возможности представлять доказательства в суде и оспаривать заявленные требования. ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика суд, рассмотрев заявление, отменил заочное решение и назначил рассмотрение дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ, обязал ответчика представить возражения, при наличии таковых, обязал представить проект мирового соглашения, который она намеревалась заключить с представителем истца.

Между тем, ответчик на судебное заседание не явилась, каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, какие либо документы либо иные доказательства, в суд не направила.

Между тем, ответчик не указывала конкретные возражения и не направила их в суд, хотя у нее было достаточно времени для этого и после отмены заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 (ФИО2) А.Р. допустила злоупотребление своим правом, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, и также в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам с учетом извещения их и напоминания судом о необходимости приложить доказательства в свое возражение.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения о кредитовании №M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком на 5 месяцев, с датой погашения не позднее 15-го числа каждого месяца и выплатой 37,99 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитовании. В настоящее время ответчик принятые обязательства по соглашению по кредиту не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Размер просроченной задолженности по кредиту составил 87127,27 рублей, штрафы и неустойки 797,49 рублей, общий размер задолженности составил 87924,76 рублей.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ и п.5.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному долгу и процентам перед Банком ответчиком не погашена.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренные соглашением по кредиту, хотя при его заключении она была согласна с условиями договора, получив полную информацию о стоимости кредита.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении кредитного договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 (в браке ФИО2) ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего учитывая, что задолженность составляет 87127,27 рублей суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 797,49 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ФИО5.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца АО «АЛЬФА-БАНК» необходимо удовлетворить в полном объеме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины 2837,74 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 (в браке ФИО2) ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 87924,76 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2837,74 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Федеральный судья