Решение № 2-367/2018 2-367/2018 (2-9446/2017;) ~ М-8854/2017 2-9446/2017 М-8854/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2 – 367\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-2» о признании действия незаконными, возмещении ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-2» (далее по тексу СНТ «Энергетик-2») с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка и находящегося на нем домовладения <номер изъят> в СНТ «Энергетик-2», проживание в указанном доме осуществляется круглогодично, ведение садоводства – в индивидуальном порядке. <дата изъята> между ответчиком(в лице председателя правления ФИО3) и истцом был заключен договор о пользовании индивидуальным садоводом имуществом общего пользования СНТ «Энергетик-2». Однако <дата изъята> председатель СНТ «Энергетик-2» ни коим образом не предупредив истца, отключил жилой дом от электросети, за что ФИО3 был привлечен к административной ответственности за самоуправство. <дата изъята> председатель СНТ срезал провода(сип кабеля), идущие от жилого дома истца к трансформаторной будке СНТ. Сам счетчик демонтировали и изъяли. <дата изъята> истец обратилась к нынешнему председателю СНТ ФИО5 о подключении жилого дома к электросетям СНТ. Ответчик прислал ответ, в котором были выставлены требования об оплате садового взноса в размере 4 478 рублей и оплата счета за электроэнергию в размере 3 799 рублей. Истец указывает, что с момента приобретения участка с жилым домом в СНТ, является индивидуальным садоводом, заявление на вступление в СНТ не писала и членом СНТ не является, долгов за потребление электроэнергии не имеется. Досудебное претензионное письмо с просьбой в добровольном порядке подключить дом к электросетям, оставлено ответчиком без ответа.

По утверждению истца, она неоднократно обращалась к председателю правления СНТ "Энергетик-2" с просьбой о присоединении к электрическим сетям через электросетевое хозяйство СНТ, чтобы производить оплату за электроэнергию самостоятельно, однако СНТ отказывало ей. Вынуждена была купить бензогенератор по цене 15 900 рублей и понести расходы на обслуживание бензогенератора в размере 12 862 рубля.

Истец полагает, что незаконными действиями по отключению электроэнергии ответчик причинил ей нравственные страдания, поскольку она в течение длительного период времени не могла в полной мере пользоваться домом.

При рассмотрении дела ФИО1 неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ изменяла и увеличила исковые требования(л.д.77-78), так как она произвела подключение самостоятельно с установкой электросчетчика, согласовав с ответчиком, однако счетчик не опломбирован, окончательно просила:

признать незаконными действия СНТ "Энергетик-2" по отключению электроэнергии;

понудить СНТ "Энергетик-2" опломбировать счетчик и выдать акт о опломбировке электросчетчика жилого дома на территории СНТ;

взыскать с СНТ "Энергетик-2" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей;

взыскать понесенные убытки, а именно: расходы по подключение жилого дома в размере 5 000 рублей, стоимость бензогенератора – 14 462 рубля, и потраченные расходы на бензин в размере 16 132 рубля;

признать отсутствие долгов за жилым домом на участке 139 перед СНТ «Энергетик-2» на момент вынесения решения;

взыскать штраф за недобровольное удовлетворение требование, согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5(председатель СНТ) иск не признал, указав, что истец не оплачивает членские взносы, дополнительные расходы за поддержание в работоспособном исправном состоянии объектов электросетевого хозяйства товарищества, расходы за услуги приема платежей. Опломбировать счетчик не может, так как не сезон, у него нет электрика, что ключ от коробки счетчика у него, поэтому пока нет необходимости пломбировать счетчик. У истца имеется задолженность, он выявил, что платежи истца не поступали на счет СНТ.

ОАО «Татэнерго» о времени и месте рассмотрения искового заявления извещалось по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представив письменный отзыв(л.д.48-49).

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) имуществом общего пользования товарищества является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу пп. 1, 3, 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Статья 21 Закона относит решение вопросов о приеме и об исключении из членов товарищества, а также о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Полномочия правления товарищества и председателя правления товарищества регламентированы статьями 22 и 23 Закона. Ни в одной из приведенных статей Закона для общего собрания товарищества, правления либо председателя правления не предусмотрены полномочия по прекращению подачи электроэнергии.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ст. 541 ГК РФ (пункты 1, 3) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 47, 5 кв. м и земельного участка площадью 357 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными <дата изъята>(л.д.24-25).. Жилой дом и земельный участок расположены по адресу: <адрес изъят>, СНТ "Электрик-2", участок <номер изъят>. Истец членом СНТ «Энергетик-2» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

<дата изъята> между ОАО "Татэнерго" (поставщиком электроэнергии) и СНТ "Энергетик-2" (потребителем энергии) заключен договор энергоснабжения <номер изъят> Э, по условиям, которого потребителю электроэнергия поставляется с разрешенной мощностью 50 кВт ( л.д. 50 - 63).

<дата изъята> между СНТ «Энергетик-2» в лице председателя правления ФИО6 и ФИО1 заключен договор о пользование индивидуальным садоводом имуществом общего пользования СНТ «Энергетик-2»(л.д.7-11), согласно которого товарищество обязалась предоставить истцу право использования объектов инфраструктуры, указанных в п.2.1 настоящего договора, в том числе электрическими сетями.

Согласно п.4.6.6. вышеназванного договора предусмотрено право индивидуального садовода вносить платежи на расчетный счет товарищества через банковские учреждения(л.д.10), однако по условиям договора возможность отключения от электросети в случае наличия задолженности не предусмотрена.

<дата изъята> председатель СНТ ФИО3 самовольно отключил электричество в доме истца.

Противоправность действий председателя правления СНТ "Энергетик-2" по отключению жилого дома истца от электроэнергии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, рассмотренного мировым судьей, и постановлением о привлечении председателя правления СНТ "Энергетик-2" к административной ответственности от <дата изъята>(л.д.12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с <дата изъята> председателем правления является ФИО5(л.д.42).

Доводы представителя ответчика - ФИО5 о том, что истцом не выплачивается членские взносы, имеется задолженность, не состоятельны и не основаны на законе, поскольку действующее законодательство, включая Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривает возможность отключения электроэнергии за неуплату членских взносов.

Суд считает, что прекращение или приостановление подачи электроснабжения осуществляется с согласия абонента, наличие у ФИО10 задолженности по уплате членских взносов(несмотря на то, что она является индивидуальным садоводом), задолженности за потребленную электроэнергию, не установленной и не признанной обоснованной в судебном порядке, не является основанием для введения ограничения в подаче электроэнергии в дом истца. Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.

В рамках данного спора требование о взыскании с истца задолженности, не предъявлялось, на наличие задолженности товарищество ссылалось в обоснование своих возражений на исковые требования ФИО1

В связи вышеизложенным, суд считает, что отключение от электроэнергии жилого дома истца, со стороны ответчика, являлось незаконным.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ч.2 ст.15 ГК РФ).

<дата изъята>, на основании договора, ИП ФИО7 произвел подключение жилого <адрес изъят> электросети «Энергетик-2» с установкой электросчетчика(л.д.93). в связи чем, ФИО1 понесла убытки в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией(л.д.87), поэтому эти расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца, так как были связаны с восстановлением существовавшей ранее системы энергоснабжения

На момент рассмотрения дела подача электроэнергии в дом истца была возобновлена, однако счетчик ответчиком не опломбирован.

К доводам стороны ответчика о том, что в СНТ отсутствует техническая возможность для опломбирования счетчика истца, суд относится критически, поскольку они не подтверждены какими-либо письменными доказательствами.

Требование истца в этой части, а именно об обязании опломбировать счетчик и выдать акт о опломбировке подлежит удовлетворению.

Требования ФИО1 в части взыскания с СНТ понесенных ею расходов, связанных с приобретением и использованием генератора, не подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы не были связаны с восстановлением существовавшей ранее системы энергоснабжения, следовательно, в силу ст. 15 ГК РФ не являются убытками.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на заседаниях правления, не определялся размер задолженности истца, не направлялось уведомление о наличии и размере задолженности, не предоставлялся срок для ее погашения, в судебном порядке данная задолженность с ФИО1 не взыскивалась.

Требование истца в части признания отсутствие долгов за жилым домом на участке 139 перед СНТ «Энергетик-2» на момент вынесения решения, не может быть удовлетворено, поскольку ФИО1 иск в этой части не обосновался(а именно какой долг, в каком размере), акт сверки не имеется.

Как разъяснено в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями СНТ "Энергетик-2" допущено нарушение имущественных и неимущественных прав истца - права пользования электроэнергией и принадлежащим ей имуществом, в связи чем, ФИО1 и члены её семьи, были длительное время лишены на благоприятную среду обитания, тем самым причинив им нравственные страдания (моральный вред), то с учетом обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец неоднократно обращалась ответчику с заявлением о восстановлении электроснабжения в доме, однако требования ФИО1 оставлены без удовлетворения(л.д.15-17).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 рублей(5 000 +1 000) за неудовлетворение ответчиком требований потребителя.

Следовательно, исковые требования ФИО8 к СНТ «Энергетик-2» удовлетворяется частично.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим, на основании статьи 98 и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Энергетик-2» о признании действия незаконными, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик-2" по отключению жилого дома ФИО1 от подачи электроэнергии.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Энергетик-2" опломбировать счетчик и выдать ФИО1 акт о опломбировке электросчетчика жилого <адрес изъят> на территории СНТ «Энергетик-2».

Взыскать c садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик-2" в пользу ФИО1 расходы по подключение жилого дома в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф 3 000 рублей, а всего 9 000(Девять тысяч) рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик-2" государственную пошлину в размере 1 300 (Одна тысяча триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путем подачи жалобы через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья:подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А. Хуснуллина