Приговор № 1-1097/2018 1-110/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-1097/2018

Дело № 1-110/2019 (№11801930001001396)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 18 января 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н.,

при секретаре Думен Ш.В., переводчике ФИО8,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Дамба А.Ч.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Акша-оола Т.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого по приговору Сут-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений по апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года; Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.3 ст.166 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в двух эпизодах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 03 минут ФИО3, находясь <адрес>, воспользовавшись отсутствием поблизости людей, убедившись, что за его преступными действиями никто на наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил два аккумулятора марки <данные изъяты>-190» из ящика для установки аккумулятора, закрепленного на раме грузового автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 10 925 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 21 850 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО3, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО4, когда последний уснул, убедившись, что за его преступными действиями никто на наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достав из кармана брюк ФИО4 ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 168 000 рублей, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО5 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 168 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Акша-оол Т.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО4), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество в виде аккумуляторов и транспортного средства, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

В части квалифицирующего признака ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» суд принял во внимание то, что ФИО3 похитил аккумуляторы потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 21 850 рублей, что для потерпевшего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, он на иждивении имеет ребенка. Также для потерпевшего ФИО4 причиненный кражей имущественный ущерб в сумме 168 000 рублей является значительным, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО3 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, по характеру тихий, спокойный, спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах не привлекался, в дежурную часть УМВД России по <адрес> не доставлялся, на профилактическом учете ОУУП УМВД России по <адрес> состоит как ранее судимое лицо, жалобы со стороны жителей и соседей не поступало.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд по обоим эпизодам учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику с места жительства, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, условия жизни его семьи, то, что к административной ответственности не привлекался, молодой возраст, состояние его здоровья, а также возмещение причиненного преступлениям ущерба, путем возврата похищенного имущества по эпизоду с потерпевшим ФИО4

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учел общественную опасность, способ и характер совершенных подсудимым преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, и, принимая во внимание его личность, характеризуемого с посредственной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил положений ст.73 УК РФ, как и для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Приговор Сут-Хольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить на самостоятельное исполнение, преступления по данному делу им были совершены до вынесения указанного приговора.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности преступления средней тяжести, при определении ему наказания суд руководствуется положением ч.2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из преступлений.

Кроме того, при назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, указанного во вводной части приговора.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть срок, отбытый по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержания под стражей из зала суда.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства- автомобиля марки LADA-111730 с государственным регистрационным знаком <***> рус, переданного потерпевшему ФИО4 на хранение, необходимо снять ограничение по хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО4) в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

После вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства- автомобиля марки LADA-111730 с государственным регистрационным знаком <***> рус, переданного потерпевшему ФИО4 на хранение- снять ограничение по хранению.

Освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева