Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменка Пензенской области 23 мая 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

защитника – адвоката Алимовой О.А., представившего удостоверение № 0008 и ордер КФ ПОКА № 84 от 23 мая 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 09 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ... судимый:

- 30 июля 2018 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13 декабря 2018 года приговором Первомайского районного суда города Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбыто 92 часа), (приговор от 30 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно),

под стражей по настоящему делу не содержавшийся, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 13 декабря 2018 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 13 декабря 2018 года в виде 12 дней лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 30 июля 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении 29 октября 2018 года около 19 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на общую сумму 3 393 рубля 62 копейки из магазина «Магнит» Кувака ЗАО «Тандер», по адресу: <...>.

Выслушав мнение заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В., защитника - адвоката Алимову О.А. согласного с удовлетворением апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении от 19 апреля 2019 года на приговор мирового судьи государственный обвинитель – помощник Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутьков Р.С. указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду нарушения требований Общей части УК РФ, так как мировой судья при постановлении приговора не учел в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данное смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство установлено в судебном заседании, ФИО1 предъявлен чек о внесении на расчетный счет ЗАО «Тандер» денежной суммы в размере стоимости похищенного имущества, кассовый чек приобщен к материалам дела. Представитель потерпевшего Ш.Н. отказалась от заявленных исковых требований.

В связи с изложенным приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению со смягчением наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

В судебном заседании заместитель Каменского межрайонного прокурора ... Третьяков С.В. доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель потерпевшего Ш.Н. просила о рассмотрении апелляционного представления в её отсутствие, при разрешении представления полагалась на усмотрение суда.

Осужденный ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционного представления об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции н...

Защитник – адвокат Алимова О.А., полагали апелляционное представление подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 09 апреля 2019 года - подлежит изменению, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении 09 октября 2018 года около 19 часов из магазина «Магнит» Кувака АО «Тандер», по адресу: <...> ... тайного хищения чужого имущества на сумму общую сумму 3 393 рубля 62 копейки является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора мирового судьи со смягчением наказания.

При назначении подсудимому наказания суд первой инстанции не учёл смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данное смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство с достоверностью установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и подтверждено кассовым чеком, показаниями представителя потерпевшего Ш.Н., в связи с чем суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем снижает ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания, по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Кроме того, приговором мирового судьи в отношении ФИО1 не разрешен гражданский иск потерпевшего на сумму 3 393 рубля 62 копейки.

Поскольку ущерб причиненный преступлением возмещен осужденным в полном объеме в удовлетворении иска ЗАО «Тандер» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Представление государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить за указанное преступление наказание, - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 13 декабря 2018 года с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 13 декабря 2018 года (с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ), в виде 12 (двенадцати) дней лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 30 июля 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором, путем частичного присоединения к неотбытому наказанию по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 30 июля 2018 года наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В удовлетворении гражданского иска ЗАО «Тандер» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 3 393 (три тысячи триста девяноста три) рубля 62 копейки - отказать.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Стеклянников Д.М.