Приговор № 1-143/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 июля 2019 г.

<адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания _________________________Казьминой А.А.,

с участием:

ст.пом.прокурора <адрес> ________ ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кугаро П.В. (ордер №020667, удостоверение №5876), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. ФИО3 <адрес>, место регистрации: <адрес>,<адрес>, место жительства: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: среднее специальное, семейное положение: разведен, на иждивении никого нет, не работал, военнообязанный по месту регистрации, не судим, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, что произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 100 метрах от угла <адрес> со стороны <адрес> и в 30 метрах от <адрес> совместно с ФИО4, в ходе разговора с которым у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО4 имущества, с целью быстрого и незаконного материального обогащения.

ФИО2 реализуя внезапно возникший преступный умысел, высказал ФИО4 требование о том, чтобы последний отдал ему денежные средства, однако ФИО4 проигнорировал противоправное требование ФИО2 Во исполнения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО4, с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, подошел сзади к ФИО4 и обхватив его руками за туловище, своей правой рукой забрал из правого кармана куртки одетой на ФИО4, то есть открыто похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «SAMSUNG» model: GT-S5250 IMEI 354980/04/429221/2, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотой связи «МТС» № материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего ФИО2 убрал похищенный мобильный телефон в правый наружный карман надетой на нем куртки.

После чего ФИО2 незаконно потребовал у потерпевшего, чтобы последний передал ему имеющиеся при нем денежные средства, при этом данные требования ФИО2 сопровождал угрозой причинения потерпевшему телесных повреждений, то есть угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО4, которые последний воспринял реально и в действительности опасался применения к нему со стороны ФИО2 данного насилия. В свою очередь ФИО4 ответил отказом, тогда ФИО2 нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого потерпевший упал на асфальт, отчего почувствовал физическую боль, однако телесных повреждений не получил, то есть ФИО2 применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО4, осознавая преступный характер действий ФИО2 и опасаясь повторного применения с его стороны насилия, не пытался оказать какого-либо сопротивления ФИО2 В продолжение своих преступных действий ФИО2 стал незаконно проверять содержимое карманов одежды одетой на ФИО4 и достал из кармана куртки потерпевшего ФИО4 портмоне, из которого забрал, то есть открыто похитил принадлежащую ФИО4 пластиковую банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» № на имя ФИО4 материальной ценности для потерпевшего ФИО4 не представляющую, после чего ФИО2 нанес один удар правой ногой в область туловища, отчего потерпевший почувствовал физическую боль, однако телесных повреждений не получил, то есть ФИО2 применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО2 и с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, подверг избиению потерпевшего ФИО4, то есть причинил ему физическую боль, а также открыто похитил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 1000 рублей, чем причинили потерпевшему имущественный ущерб.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, у врачей нарколога и психиатра не состоит на учете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 п.«и,к», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый по месту регистрации не проживает, на территории Московского региона не имеет официального места жительства, не работает, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в размере, определенном с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения судом при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: