Решение № 12-36/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-36/2025

Судья Поляков Ю.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по мотивам мягкости назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО1, поддержавшую жалобу, ФИО2 и его защитника Макарова В.Н., просивших об оставлении постановления судьи без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ, действовавшего на момент возникновения обстоятельств по настоящему делу) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 5 июля 2024 года около 8 часов 10 минут на <адрес> м автодороги А -151 «Цивильск – Ульяновск» ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава здравоохранения Чувашской Республики № от 19 ноября 2024 года квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2024 года с фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениям ФИО2 от 5 июля 2024 года, заключением судебно-медицинского эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава здравоохранения Чувашской Республики № от 19 ноября 2024 года и другими материалами дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием в виде административного штрафа, считает, что судья при определении вида административного наказания должным образом не учел степень причинения ей вреда дорожно-транспортным происшествием, а также то, что ФИО2 ранее совершал однородные административные правонарушения.

Однако указанные доводы не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми признаны: признание вины, раскаяние, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований полагать, что назначенное административное наказание является чрезмерно мягким, не отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях, не имеется, правила назначения судьей районного суда соблюдены.

Из дела усматриваются разногласия между участниками производства относительно размера возмещения причиненного потерпевшей ФИО1 вреда, однако это не лишает потерпевшую права на разрешение требований о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства, и не свидетельствует о несправедливости наказания и незаконности обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого акта.

Так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи при описании события административного правонарушения правильно изложено допущенное ФИО2 нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения исходя из содержания данного пункта Правил, однако ошибочно указано о нарушении пункта 11.1 Правил вместо фактически вмененного ФИО2 пункта 13.9.

Данная неточность до рассмотрения жалобы не была устранена, в связи с чем в вышеуказанной части обжалуемый акт подлежит изменению.

Вносимое изменение с учетом правильного описания события административного правонарушения соответствующего фактическим обстоятельствам дела положение ФИО2 не ухудшает.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав о нарушении ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения вместо пункта 11.1.

В остальном постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2025 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев